Дело № 2-974/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001192-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «№ и предоставило заемщику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 30.07.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты -17 537,13 руб.; просроченный основной долг – 103 461,22 руб.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации представленной на сайте Федеральной нотариальной платы наследственное дело не заведено.

Просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 120 998,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 629,95 руб.

Определением суда от 15 сентября 2025 г. в качестве ответчика по иску привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует: <данные изъяты>

Поскольку заемщик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, это повлекло за собой начисление процентов в порядке и на условиях, определенным кредитным договором.

Всего задолженность, заявленная ко взысканию Банком, составляет 120 998,35 руб., в том числе просроченные проценты – 17 537,13 руб., просроченный основной долг – 103 461,22 руб.

В связи со смертью заемщика ФИО1 банк предъявил свои требования к наследникам умершего заемщика.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно информации Нотариальной палаты Республики Бурятия следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано.

Из ответов на запросы суда Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия», РЭО МО МВД России «Северобайкальский», Гостехнадзора по Республике Бурятия, Центра ГИМС Главного управления МЧС по Республике Бурятия, за умершим ФИО1 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, не имеется сведений и о регистрации за ним автотранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов.

Согласно выписке из лицевого счета на дату смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу <адрес>. Также по указанному адресу была зарегистрирована ФИО2, которая согласно сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, являлась супругой ФИО1 Брак между указанными лицами не расторгался.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

По смыслу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», к общему совместному имуществу нельзя отнести, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное в дар или в порядке наследования имущество.

Принимая во внимание, что брак между ФИО2 и ФИО1 на момент смерти последнего расторгнут не был, стороны проживали по одному адресу, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти супруга.

Согласно полученным судом сведениям установлены следующие счета умершего ФИО1 в кредитных организациях, на которых имеются остатки денежных средств:

- Банк ВТБ (ПАО) счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток 72,29 руб.

- «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток на дату смерти 337,72 руб.

- АО «Россельхозбанк» счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток на дату смерти 3048,31 руб.

- ПАО «Сбербанк» счет № остаток на дату смерти 10,0 руб.

- ПАО «Сбербанк» счет № остаток на дату смерти 288,59 руб.

Всего остаток денежных средств по всем счетам умершего заемщика ФИО1 составляет 3 756 руб. 91 коп. (72,29 +337,72 +3048,31 +10,0 +288,59 = 3 756,91)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд считает, что обязательства, вытекающие из договора выпуска и обслуживания кредитной карты, не связаны с личностью должника и не прекращаются со смертью последнего, допуская правопреемство.

Часть 3 ст.1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ).

Учитывая, что на банковских счетах умершего ФИО1 на дату смерти имелись денежные средства в размере 3 756 руб. 91 коп., суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, то есть в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в большем размере у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. При этом, судебные расходы истца на уплату госпошлины возмещаются за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что истцом в общей сумме заявлено ко взысканию 120 998,35 руб., а судом удовлетворены требования в размере 3756,91 руб., с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 3756,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 21 октября 2025 года.