Дело № 2-6388/2025

УИД 77RS0024-02-2025-009458-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику расторжении кредитного договора № V623/3103-0001814 от 22.02.2024; взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО2, д. 18, кв. 196, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № V623/3103-0001814 от 22.02.2024, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма с применением процентной ставки 17,70% годовых на 122 месяца с даты предоставления кредита. Ответчиком надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи надлежащим образом не вносятся, в связи с чем по договору образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о проведении оценочной экспертизы, которое было отклонено судом в виду его необоснованности.

Представитель истца фио, допущенный к участию в деле в порядке ст. ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя по устному ходатайству, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор № V623/3103-0001814 от 22.02.2024, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма с применением процентной ставки 17,70% годовых на 122 месяца с даты предоставления кредита.

Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использование Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма Кредита была зачислена на счет ответчика.

Вместе с тем, Заемщиком были нарушены обязательства, взятые по Кредитному договору, в результате просрочки платежей в сроки и в размерах, установленных Кредитным договором, образовалась задолженность, от уплаты которой ответчик уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет размере сумма, и состоит из: сумма – задолженность по кредиту, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует расторгнуть кредитный договор.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая тот факт, что ответчик уклоняется от исполнения возложенных на себя договором обязательств, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что достоверных доказательств и доводов о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства не приведено.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.334 ГК РФ залог земельных участков, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренном договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что по заказу ВТБ Банк (ПАО) составлен отчёт об оценке № ДПА143748/25, в соответствии с которым стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес ФИО2, д. 18, кв. 196 составляет сумма

Суд принимает указанный отчёт об оценке в качестве надлежащего доказательства, и не находит оснований сомневаться в нём, а потому учитывает его при принятии решения.

Ответчиком надлежащих доказательств, оспаривающих отчёт об оценке, представленный истцом, не представлено.

С учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО2, д. 18, кв. 196, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска по требованиям в сумме сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/3103-0001814 от 22.02.2024, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО2, д. 18, кв. 196, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года

Судья фио