Дело № 2-940/2025

УИД 36RS0003-01-2024-006338-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Приоритет-авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и процентов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Приоритет-авто» указав, что 30.09.2024 вместе с договором купли-продажи автомобиля между сторонами заключен опционный договор №U22484 от 30.09.2024, стоимость опционного договора составляет 120000 руб., договор заключен 30.09.2024, оплата по договору произведена в тот же день за счет кредитных денежных средств ООО «ДрайвКликБанк», срок действия договора составляет 3 года с30.09.2024 по 29.09.2027. 16.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств на расчетный счет, ответа от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-10).

Протокольным определением от 24.03.2025, судомприняты к производству уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит расторгнуть опционный договор №U22484 от 30.09.2024, заключенный с ООО «Приоритет-авто», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 02.11.2024 по 24.03.2025 в размере 9861,56 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм в пользу потребителя по правилам ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также привлечено третье лицо ПАО «Сбербанк России» (л.д.46-47)

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 и его представитель заявленные требования с учетом их уточнений поддержали.

Ответчик ООО «Приоритет-авто» и третье лицо ПАО «Сбербанк России»в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено.(л.д. 50)

Также отответчика ООО «Приоритет-авто» представлены письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать,ввиду того, что оплате подлежит передаваемое право заявить требование о выкупе автомобиля, такое право возникает с момента заключения опционного договора, оплаты опционной премии. Опционная премия оплачена именно за право предъявить в ООО «ПРИОРИТЕТ АВТО» требование. Заключенный опционный договор обладает собственной правовой природой и не является разновидностью договора оказания услуг или выполнения работ. То обстоятельство, что истец впоследствии утратил интерес к заключенному договору, не является обстоятельством, с которыми закон или заключенный сторонами договор связывал бы возможность возврата опционной премии. Истец подписал договор собственноручно, истцом 30.09.2024 было заключено несколько сделок, учитывая ряд совершенных последовательных действий, получается, что при заключении договора истец получил полную информацию об условиях заключенных сделок. Требование истца о расторжении опционного договора считается необоснованным. Относительно взыскания морального вреда и штрафа ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. Таким образом ответчик просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ (л.д.23-24).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.09.2024 между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля DaewooGentra, 2014 годы выпуска VIN № стоимость автомобиля составляет 750 000 руб., из них услуги КАСКО стоимостью 31553 руб., услуги поручительства по договору №U 22484 от 30.09.2024 с А24 Агент ООО составляет 120000 руб. (л.д.15-21).В целях приобретения указанного автомобиля между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор целевого потребительского кредита на сумму 963189,00 руб., состоящую из суммы на оплату автотранспортного средства в размере 750000 руб. и суммы на оплату иных потребительских услуг в размере 213189,00 руб., под 27,40 % годовых (л.д.11-14).Таким образом ФИО2 денежные средства за приобретенный автомобиль выплачены продавцу в полном объеме.

Также 30.09.2024 между ФИО2 (клиент) и ООО «Приоритет-Авто» заключен опционный договор №85 20728, по условиям которого (п.1.1.) общество по требованию клиента обязуется приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанны клиентом в требовании в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. За право предъявить требования по настоящему договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 120000 руб. (п.2.1.). Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п..2.2.). При расторжении настоящего договора уплаченная клиентом премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст.429.2 ГК РФ, а также п.4 ст.453 ГК РФ. Срок действия договора с 30.09.2024 по 29.09.2027 (л.д.22-23).

Как следует из пояснений сторон и условий кредитного договора денежные средства по заключенному опционному договору ФИО2 в размере 120 000 руб. были уплачены ООО «Приоритет-Авто» в полном объеме за счет привлеченных кредитных денежных средств.

13.12.2024 ФИО2 была направлена претензия о расторжении указанного опционного договора,возврате денежных средств.(л.д.29-31).

Согласно пояснениям истца направленные ответчику претензия и заявления остались без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Анализируя вышеуказанные нормы права в их совокупности, условия заключенного между истцом и ответчиком договора, субъектный состав обязательства, предмет договора и фактически возникшие правоотношения суд приходит к выводу, что указанныйдоговор и называется опционным, однако по своей сути является договором оказания услуг, где одна сторона является потребителем, а другая является исполнителем, а на возникшие между сторонами правоотношения распространяет свое действие положения как Гражданского кодекса по договору оказания услуг, так и положения Закона "О защите прав потребителей".

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1ГК РФ предоставленное данным кодексом, а также другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением указанного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении указанного опционного договора и взыскании денежных средств уплаченных по указанному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Приоритет-Авто» в пользу истца денежные средства в размере 120000 руб.

Разрешаязаявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 32ФЗ "О защите прав потребителей"потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 15ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ООО «Приоритет-Авто» прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так в обоснование заявленного требования истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.11.2024 по 24.03.2025 в размере 9861,56 руб. (л.д.48).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет суду не представлен, в связи с чем суд полагает, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.11.2024 по 24.03.2025 в размере 9861,56 руб. подлежащим удовлетворению.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом установленного факта неудовлетворения требований потребителя, требования истца являются обоснованными, вместе с тем, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены возражения, с учетом которого суд снижает размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца ФИО2 до 50000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворённых имущественных требований и компенсации морального вреда, в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.из расчета 3000 руб. за неимущественное требование 4600 руб. по требованию имущественного характера.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «Приоритет-авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и процентов, удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор от 30.09.2024 №U22484, заключенный

между ООО«Приоритет-Авто» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто» ИНН7842218931в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.11.2024 по 24.03.2025 в размере 9861,56 руб., штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 руб., а всего 184 861 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 56 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Авто» ИНН7842218931в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.

Судья Шпакова Н.А.