№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию,
установил:
Административный истец обратился в суд к МИФНС №17 по Мос обл с административными исковыми требованиями и просил признать Межрайонную ИФНС России № 17 по Московской области утратившей право на взыскание задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме № (<...>) рублей № копеек в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. 45, 48, 70 НК РФ.
Административный истец С.В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административный ответчик МИФНС №17 по Московской области в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что С.В.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области. Истцом получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которой истец, имеет неисполненную обязанность по уплате задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в общей сумме № рублей.
На основании обращения истца от ДД.ММ.ГГ о предоставлении информации о задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме № рублей, ответчиком направлено письмо от ДД.ММ.ГГ №, в котором сообщено о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ, образовавшейся в связи с несвоевременной оплатой налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГ год (срок уплаты ДД.ММ.ГГ).
ДД.ММ.ГГ налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3НДФЛ), согласно которой был исчислен налог за ДД.ММ.ГГ год, в размере | № руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ.
Согласно карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц налогоплательщиком ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ была произведена уплата в сумме № руб.
ДД.ММ.ГГ налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (корректировка 1), согласно которой налог за ДД.ММ.ГГ год был уменьшен на сумму № руб. В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц за 2018 год налогоплательщику были начислены пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме № руб.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, у истца, вопреки доводам ответчика, отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.
При этом согласно правовой позиции, сформулированной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 78-КГ16-43).
Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. При этом, согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пеней.
В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно указанным положениям статей 48, 70 НК РФ срок на принудительное взыскание суммы пеней, начисленных на сумму несвоевременно уплаченного налога, является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 48, 70 НК РФ.
Из изложенного, следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 10 апреля 2003 г. N 5-П, от 14 июля 2005 г. N 9-П; определение от 21 апреля 2005 г. N 191-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 г. N 9-П, с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных необходимых данных, связанных с выявлением налогового правонарушения, при том что штрафные санкции, определяемые в процентах от объема налоговой недоимки, могут достигать значительных размеров, установление законодателем предельных сроков глубины налоговой проверки и хранения отчетной документации служит прежде всего целям соблюдения конституционного запрета на произвольное ограничение имущественных прав налогоплательщика (статья 35; статья 55, часть 3; статья 57 Конституции Российской Федерации); кроме того, не может быть доказана виновность лица в совершении правонарушающих деяний в рамках производства, возбужденного при отсутствии необходимой доказательственной базы.
Между тем, как следует из материалов дела, заявления налогового органа о вынесении судебных приказов о взыскании пени по налогу были возвращены ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием документов, подтверждающих обязанность по уплате налога. Дальнейших действий, направленных на взыскание налоговой задолженности налоговым органом не предпринято.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком пропущена совокупность предусмотренных ст. ст. 52, 70, 69, 48 НК РФ сроков для взыскания с административного ответчика налога за ДД.ММ.ГГ г.г. в судебном порядке.
При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, суду не представлены.
Кроме того, суд учитывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ).
При этом обязанность по представлению налоговой декларации предусмотрена только в отношении НДФЛ (в определенных случаях). Налоговые декларации по имущественным налогам физические лица не представляют, так как данные налоги исчисляют налоговые органы, а их уплата осуществляется на основании направленного налоговым органом налогового уведомления (п. 2 ст. 52, п. п. 3, 4 ст. 214.2, п. п. 1, 8 ст. 227.1, п. 3 ст. 228, п. п. 1, 4 ст. 229, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ).
В судебном заседании установлено и не отрицалось представителем административного ответчика, что в сентябре 2019 года в адрес истца было направлено налоговое уведомление на уплату налога на доход, полученный от торговли ценными бумагами. При этом обязанность предоставления налоговой декларации у истца отсутствовала, поскольку сведения о доходах истца передавались в налоговую инспекцию налоговыми агентами (профессиональными участниками рынка ценных бумаг).
Согласно статье 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 этого кодекса (пункт 1). Вопреки доводам ответчика, приведенные нормы налогового закона не предусматривают возможности произвольного изменения срока уплаты налога в связи с представлением налогоплательщиком уточняющей налоговой декларации если обязанность по представлению таковой не возложена на налогоплательщики федеральным законом. Произвольный пересмотр срока уплаты налога, устанавливающий, применительно к конкретному спору, в качестве последнего дня срока уплаты налога – ДД.ММ.ГГ, то есть момент, предшествующий направлению налогоплательщику налогового уведомления, с получением которого закон связывает возникновение соответствующей обязанности – влечет за собой необоснованное ограничение прав и законных интересов налогоплательщика и противоречит принципу добросовестности участников налоговых правоотношений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление <...> С.В.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию – удовлетворить.
Признать задолженость С.В.В. в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по пени по налогу на доходы физических лиц – безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате – прекращенной.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков