ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 14 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой А.А.,

потерпевшей Е...О.И.,

при секретаре Катышевой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Б-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, наказание по которому в последующем в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ было частично присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца,

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с ограничением свободы сроком на 5 месяцев 8 дней, ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, отбытого срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 20 минут по 14 час. 38 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделе хлебобулочных изделий в помещении магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 191Н, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что действует тайно для потерпевшей и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из сумки, находившейся при Е...О.И. смартфон «Realme 9 5G» модели «RMX3474», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие Е...О.И. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е...О.И. значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел на <адрес> в магазин «Батон», где хотел приобрести хлебобулочные изделия. В тот момент у него была трудная жизненная ситуация, у него не хватало денежных средств. Увидев у женщины телефон, похитил его из сумки, в последующем телефон продал на автовокзале за 1000 рублей, которые потратил на продукты. В ходе предварительного расследования с его участием проводился осмотр видеозаписи, на которой он видел, как он похищает телефон из сумки потерпевшей. С оценкой телефона и с иском в размере 11 000 рублей согласен.

Показания ФИО1, сообщившего о месте в магазине «Батон», где и у кого он похитил сотовый телефон из сумки, согласуются с показания потерпевшей Е...О.И., согласно которым потерпевшая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находилась в магазине «Батон», где покупала хлеб, ее сумка бежевого цвета была не закрыта и в ней находился ее сотовый телефон. Выйдя из магазина, она сразу увидела, что телефона нет. Материальный ущерб в размере 11000 рублей для нее является значительным. Иск в сумме 11000 рублей она поддерживает.

Согласно исковому заявлению, Е...О.И. просит взыскать с виновных лиц 11 000 рублей <данные изъяты>

Из кассового чека, предоставленного потерпевшей, следует, что стоимость сотового телефона «Realme RMX3474», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляла 12 299 рублей ( <данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу, у Е...О.И., имеются хронические заболевания (<данные изъяты>), согласно квитанциям об оплате коммунальных платежей, которые в марте ДД.ММ.ГГГГ составляли 4 663,15 рублей, в апреле ДД.ММ.ГГГГ составляли 4 206,61 рубль <данные изъяты> согласно скриншоту из приложения «Госуслуги» пенсия составляет 22 295,96 рублей ( <данные изъяты>

Суд соглашается с тем, что хищением сотового телефона стоимостью в 11 000 рублей, с учетом примечания к ст.158 УК РФ, потерпевшей Е...О.И. причинен значительный материальный ущерб.

Из оглашённых, в связи с неявкой, показаний свидетеля П...М.С. следует, что в начале апреля ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 15 минут на территории автовокзала к нему подошел неизвестный ему парень и предложил купить сотовый телефон марки «Realme RMX3474» в корпусе белого цвета, который он купил за 3000 рублей. Он пользовался данным телефоном в течении месяца и вставлял в него свои сим-карты с абонентскими номерами 8-№. Примерно в конце апреля - в начале мая он продал телефон неизвестному ему мужчине за 5000 рублей ( <данные изъяты>

Сообщение о совершенном хищении сотового телефона в дежурную часть УМВД по <адрес> поступило ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 от Е...О.И. ( <данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия с участием Е...О.И. осмотрено помещение магазина «Батон» по адресу: <адрес> пом.191 Н, зафиксировано, что в дальней части торгового зала расположены витрины с хлебобулочными изделиями. Установлено, что торговый зал оборудован видеокамерами, при просмотре видеозаписей было установлено место и способ хищения сотового телефона у потерпевшей, видеозапись была изъята (<данные изъяты>

К протоколу приобщена фототаблица, на фотографиях которой зафиксирована адресная табличка, расположение магазина, расположения витрины с хлебобулочными изделиями (л<данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием ФИО1 и его адвоката осмотрен CD-R, на котором имеется видеофайл длительностью 1 минута 14 секунд, при открытии видеофайла в правом верхнем углу просматривается дата - ДД.ММ.ГГГГ и время - 14 часов 36 минут, просматривается отдел магазина со стеллажами хлебобулочных изделий, в 14 часов 37 минут появляется женщина в куртке синего цвета, на сгибе правой руки сумка коричневого цвета. Около женщины, появляется мужчина в куртке темного цвета на голове капюшон, в руках пакет синего цвета. В 14 часов 37 минут мужчина, находясь за спиной женщины, протягивает левую руку по направлению к сумке. Женщина в это время выбирает товар, наклоняясь к стеллажам, продвигается, выбирая хлебобулочные изделия, мужчина передвигается за женщиной, находясь рядом с ней, с правой стороны, и проводит манипуляции руками около сумки женщины. В 14 часов 38 минут мужчина отходит от женщины, видеозапись заканчивается. ФИО1 пояснил, что на данном фрагменте видеозаписи запечатлено как он совершает хищение сотового телефона из сумки коричневого цвета, находившейся на сгибе руки у женщины.

При открытии трех файлов, имеющихся на диске, с которых сделаны фотографии запечатлен мужчина в куртке, на голове капюшон, в руках пакет, при этом ФИО1 пояснил, что в мужчине он узнает себя (<данные изъяты>

Протокол осмотра диска суд признает допустимым доказательством, при производстве следственного действия от адвоката и от ФИО1 замечаний не поступило.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Е...О.И., свидетеля П...М.С., которым у суда оснований не доверять, не имеется видеозапись, где зафиксировано дата, время и место и как ФИО1 тайно похитил сотовый телефон из сумки, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период времени с 14 часов 20 минут по 14 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе хлебобулочных изделий в помещении магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 191Н, тайно похитил, взяв из сумки, находившейся при Е...О.И. смартфон «Realme 9 5G» модели «RMX3474», чем причинил Е...О.И. материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, с чем согласился подсудимый, который, как суд установил для потерпевшей является значительным, и квалифицирует его действия по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого ФИО1, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют признание исковых требований, извинения, которые высказал подсудимый потерпевшей, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных показаний по обстоятельствам произошедшего события, что суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях Тутатчикова активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступления стали известны органу предварительного расследования до участия ФИО1 в следственных действиях. Дача показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны органу предварительного расследования из иных источников, в том числе из просмотренной видеозаписи, изъятой с места происшествия, а показания ФИО1 не содержали новых сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступления, вид которого определен ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований, исходя из характера совершенного преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного ФИО1, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, и считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующих данных в отношении которого суду не представлено, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, наличия рецидива преступлений, степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях судом установлен рецидив, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, кроме того, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом тяжести совершенного преступления, в целях исполнения приговора, по которому суд, признав виновным ФИО1, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу об оставлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Е...О.И. на сумму 11 000 рублей <данные изъяты> суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с осужденного указанной суммы, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями ФИО1 и до настоящего времени не возмещен.

За оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Васильевой А.А. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 14 976 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и не подлежит взысканию с ФИО1, в связи с его имущественной несостоятельностью

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу Е...О.И. 11 000 (одиннадцать тысяч ) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 14 976 рублей принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела;

-сумку бежевого цвета оставить у Е...О.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова