23RS0015-01-2023-002754-85 К делу №2-1064/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «14» июля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3/лицо - нотариус ФИО5, о расторжении договора о порядке пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд и после уточнения исковых требований просит расторгнуть договор о порядке пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре № и удостоверенный нотариусом Ейского нотариального округа ФИО5

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о порядке пользования квартирой, удостоверенный нотариально. При заключении договора она доверилась нотариусу. При детальном изучении договора она обнаружила, что в нём отсутствуют существенные условия договора, а именно: о содержании имущества и рисках гибели или случайного повреждения имущества. Кроме того, ей нотариусом не были разъяснены положения ч. 4 ст. 209 ГК РФ о праве передачи имущества в доверительное управление. Кроме того, в договоре не было зафиксировано условие принадлежности доли в праве собственности на общее имущество МКД, в котором расположена квартира. Требование истицы о расторжении договора ответчики оставили без исполнения, соглашение о расторжении не подписали. Просит исковые требования удовлетворить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик: ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

3/лицо: нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В отношении уточненных исковых требований возражений не представила.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 на праве долевой собственности (по ? доле) принадлежит квартира, общей площадью 49,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен договор пользования квартирой по адресу: <адрес>, который удостоверен нотариусом Ейского нотариального округа ФИО5 (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1 договора ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, принадлежит по праву долевой собственности, в равных долях, в 1/4 доле каждому, квартира, с кадастровым номером №, площадь: 49,3 кв.м., назначение: жилое помещение, находящаяся по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Пунктами 5, 5.1., 5.2., 6 установлен порядок пользования квартирой на следующих условиях: в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО1 поступает одна комната площадью 16,4 кв.м. В пользование ФИО4 поступает одна комната площадью 12,1 кв.м. В общем пользовании сторон находятся: кухня площадью 8,7 кв.м., ванная площадью 2,3 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., коридор площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 4,4 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м., шкаф площадью 0,2 кв.м.

При удостоверении указанного договора нотариусом Ейского нотариального округа ФИО5 сторонам разъяснены положения статей 15, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 209, 210, 211, 223, 288, 289 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, что специально отражено в пункте 7 договора.

Согласно пункту 10 договора: «Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора».

Из пункта 11 договора следует, что он составлен в пяти экземплярах; один из которых хранится в делах нотариуса Ейского нотариального округа ФИО5 по адресу: <адрес>, д: 57, и по экземпляру выдается ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно требованиям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование требований о расторжении договора истица ФИО1 указала, что при определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности не было указано о пропорциональности содержания общего имущества, а так же увеличена доля ФИО4, которой выделена изолированная комната. В связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ направила сторонам Договора соглашение о расторжении Договора (л.д. 76), ответ на которое не получен, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия к производству Ейского городского суда искового заявления ФИО1 от ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило заявление о согласии с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска подразумевает добровольное, безусловное, осознанное согласие ответчика с предметом и основанием предъявленного истцом иска.

Учитывая, что между истцом и ответчиками после подачи ФИО1 искового заявления достигнуто соглашение о расторжении договора пользования, спора по порядку пользования квартирой в настоящее время не имеется, признание иска ответчиками закону не противоречит, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3/лицо - нотариус ФИО5, о расторжении договора о порядке пользования– удовлетворить.

Расторгнуть договор о порядке пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре № № и удостоверенный нотариусом Ейского нотариального округа ФИО5

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: