УИД 77RS0034-02-2022-031678-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-5798/2023

по иску фио и фио к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о расторжении досудебного соглашения, взыскании денежных средств, процентов, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд, с учетом уточнений, расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 22.02.2021 г. к договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Я/6-333-Ф от 04.06.2018 г., взыскать в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 22.02.2021 г. в размере 52.634,сумма, денежные средства в счет разницы в цене договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 17.816,сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 02.06.2023 в размере 3.272,сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга по договору в размере 17.816,сумма за период с 03.06.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, денежные средства в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства в размере 386.165,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы, состоящие из расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма

Истцы мотивируют свои требования тем, что 04 июня 2018 года между сторонами был заключен договор долевого участия № Я/6-333-Ф, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, корпус 6, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, и передать объект долевого строительства - квартиру с условным номером 220, общей площадью 35,20 кв.м., в секции 3, на 9 этаже, с выполнением отделочных работ. Окончательная цена договора составила 3.505.044,сумма Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.04.2020 г. Данная обязанность со стороны Застройщика надлежащим образом не исполнена. Объект долевого строительства передан Участникам с нарушением срока 22.02.2021 г. 22.02.2021 г. между участниками и застройщиком подписано Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство по выплате компенсации в размере сумма в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания соглашения. До настоящего времени, денежные средства участникам не выплачены, что является основанием для расторжения соглашения. Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.02.2021 г., согласно которому Застройщик обязан произвести возврат разницы между уплаченной и окончательной ценой договора в размере 17.816,сумма в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения, т.е. не позднее 07.04.2021 г. Данное обязательство не исполнено. Также, участникам передана квартира с недостатками, в связи с чем истцами направлено застройщику требование о выплате неустойки, разницы в цене договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерного уменьшения цены договора в связи с передачей объекта с недостатками, которое оставлено без удовлетворения.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04 июня 2018 года между сторонами был заключен договор долевого участия № Я/6-333-Ф, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, корпус 6 расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, и передать объект долевого строительства - квартиру с условным номером 220, общей площадью 35,20 кв.м., в секции 3, на 9 этаже, с выполнением отделочных работ.

Окончательная цена договора составила 3.505.044,сумма

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.04.2020 г. Объект долевого строительства передан Участникам с нарушением срока 22.02.2021 г.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.02.2021 г., согласно которому Застройщик обязан произвести возврат разницы между уплаченной и окончательной ценой договора в размере 17.816,сумма в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения, т.е. не позднее 07.04.2021 г.

22.02.2021 г. между участниками и застройщиком подписано Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательство по выплате компенсации в размере сумма в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания соглашения. До настоящего времени, денежные средства участникам не выплачены, что является основанием для расторжения соглашения. Только при условии выплаты в установленный соглашением срок, Участники согласился освободить Застройщика от выплаты остальной части неустойки. До настоящего времени, денежные средства Участникам не выплачены.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2022 г. участниками направлено в адрес застройщика предложение о расторжении соглашения, которое ответчиком проигнорировано.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о расторжении соглашения о досудебном урегулировании взаимоотношений от 22.02.2021 г. к договору участия в долевом строительстве с выполнение отделочных работ № Я/6-333-Ф от 04.06.2018 г.

Согласно представленного истцами расчета, неустойка за период с 01.01.2021 г. по 22.02.2021 г. составляет 52.634,сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истцов, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании денежных средств в размере 17.816,сумма в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства по договору.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлено нарушение сроков возврата ответчиком денежных средств в размере 17.816,сумма, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 02.06.2023 г. в размере 3.272,сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета действующей ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере 17.816,сумма за период с 03.06.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Истцами с участием экспертов было проведено досудебное строительно-техническое исследование квартиры. Согласно заключению комиссии экспертов № 162 от 12.09.2022 г., выполненного ООО «Центр экспертных заключений», объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 650.073,сумма

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

С целью проверки наличия недостатков объекта долевого строительства, определения стоимости ремонтно-восстановительных работ при их выполнении квартиры № 220, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве № Я/6-333-Ф от 04 июня 2018 г., по ходатайству ответчика, на основании определения от 02.03.2023 г. по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению экспертизы, в объекте долевого строительства выявлены недостатки, причиной которых является несоблюдение технологий строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 386.165,сумма

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что застройщиком передана участникам квартира с недостатками, стоимость работ по устранению которых составляет 386.165,сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (20.000 – неустойка + 17.816,25 – разница в цене + 3.272,09 – проценты + 386.165,сумма – стоимость устранения недостатков + сумма – компенсация морального вреда : 2), который на основании положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцами были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в связи с чем с ответчика в пользу фио «Европейский Центр Судебных Экспертиз» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со статьей 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7.772,сумма

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении заявления ответчика о предоставлении ему рассрочки или отсрочки исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки до 30 июня 2023 года, поскольку приведенное выше Постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также штрафа.

При этом суд не усматривает оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части суду не представлено. Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о расторжении досудебного соглашения, взыскании денежных средств, процентов, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 22.02.2021 г. к договору участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Я/6-333-Ф от 04.06.2018 г., заключенное между фио, фио и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу фио и фио в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 г. по 22.02.2021 г. в размере сумма, денежные средства в счет разницы в цене договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 02.06.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга по договору в размере сумма за период с 03.06.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, денежные средства в счет уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу фио «Европейский Центр Судебных Экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 7.772,сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио