Решение по делу № 2-2786/2023 от 07.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2786/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Чукотскому автономному округу, МО МВД России «Анадырский» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как административно задержанного, содержали в помещении №1 СПСЗЛ МО МВД России «Анадырский» в ненадлежащих условиях, санитарная норма на одного человека 4 кв.м. была нарушена, а также отсутствовало место для сна и отдыха, приходилось спать на деревянном настиле из досок и линолеума. После 48 часов содержания ФИО2 выпустили. Таким образом, на протяжении 7 суток должностные лица указанного отдела причиняли пытку ФИО2, тем самым причинили ему моральный вред в виде физических и нравственных страданий. На протяжении всего времени содержания спать было невозможно, как от количества людей, так и от отсутствия спального места. Должностные лица МО МВД России «Анадырский» не реагировали на жалобы о ненадлежащих условиях и времени содержания в помещении №1СПСЗЛ на 48 часов, ссылаясь на Конституцию РФ. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены УМВД России по Чукотскому автономному округу, МО МВД России «Анадырский».

В судебном заседании представитель ответчика МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

В судебное заседание истец, представитель ответчика УМВД России по Чукотскому автономному округу, представитель ответчика МО МВД России «Анадырский» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17 Конституции РФ).

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществляемыми в порядке статьи 27.2 и статьи 27.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.» предусмотренное частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание на срок не более 48 часов, которое применяется только по делам о правонарушениях, за совершение которых в виде наказания может быть назначен административный арест (на срок до 15 или до 30 суток), не будучи арестом как мерой административного наказания, тем не менее представляет собой лишение свободы в смысле статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "с" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: положение лица, к которому применяется такое административное задержание в качестве меры обеспечения производства по делу об административной правонарушении, связано с принудительным пребыванием в ограниченной пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнена: служебных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

Согласно материалам дела, а именно сведениям, содержащимся в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть МОМВД России «Анадырский» в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в СПСЗЛ МОМВД России «Анадырский» в связи с совершением административных правонарушений предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи Судебного участка г. Анадырь Чукотского АО постановлено: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста шесть суток. Включить срок административного задержания в срок административного ареста и исчислять срок административного ареста 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест подлежит немедленному исполнению.

Как следует из журнала учёта лиц, доставленных в орган внутренних дел, МОМВД России «Анадырский», ФИО2 доставлен в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок его задержания окончился в 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено собственноручной подписью ФИО2 (содержался в специально отведенном помещении в МОМВД России «Анадырский» 48 часов). Соответственно, срок его задержания не превысил 48 часов.

Как следует из журнала учёта лиц, доставленных в орган внутренних дел, МОМВД России «Анадырский», ФИО2 доставлен в 3 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок его задержания окончился в 1 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено собственноручной подписью ФИО2 (содержался в специально отведенном помещении в МОМВД России «Анадырский» 46 часов 15 мин.). Соответственно, срок его задержания не превысил 48 часов.

Как следует из журнала учёта лиц, доставленных в орган внутренних дел, МОМВД России «Анадырский», ФИО2 доставлен в 21 час 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок его задержания окончился в 21 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено собственноручной подписью ФИО2 (содержался в специально отведенном помещении в МОМВД России «Анадырский» 47 часов 42 мин.). Соответственно, срок его задержания не превысил 48 часов.

Как следует из журнала учёта лиц, доставленных в орган внутренних дел, МОМВД России «Анадырский», ФИО2 доставлен в 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, срок его задержания окончился в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено собственноручной подписью ФИО2 (содержался в специально отведенном помещении в МОМВД России «Анадырский» 23 часа 15 минут.). Соответственно, срок его задержания не превысил 48 часов.

Из ответа МО МВД России «Анадырский» № от ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в СПСЗЛ МОМВД России «Анадырский» в связи с совершением административных правонарушений предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ. При этом каких-либо жалоб от ФИО2, а также остальных задержанных о ненадлежащих условиях содержания, в адрес руководства МОМВД России «Анадырский» не поступало.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 содержался в помещении для административно задержанных в дежурной части МОМВД России «Анадырский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, менее 48 часов (более 3 часов) в каждый период.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда ФИО2 указывал на нарушение благоприятных условий содержания в помещении для содержания задержанных лиц в МОМВД России «Анадырский», отсутствие индивидуального места для сна и нарушении нормы санитарной площади на каждого задержанного.

Разрешая данное исковое требование истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ рассмотрено обращение ФИО2 о ненадлежащем содержании лиц в СПСЗЛ МО МВД России «Анадырский», из ответа на обращение следует, что решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с МВД России в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 4 250 руб. за нарушение санитарной нормы площади, приходящейся на одного человека, при содержании в СПСЗЛ МО МВД России «Анадырский». Апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ принятое решение изменено, с МВД России в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 руб. Прокуратурой округа неоднократно проводились проверки соблюдения условий содержания заключенных в СПСЗЛ МО МВД России «Анадырский», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по Чукотскому автономному округу внесены представления. Анадырский межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление начальнику МО МВД России «Анадырский». Во исполнение требований прокуратур УМВД России по Чукотскому автономному округу заключен государственный контракт на ремонт помещений СПСЗЛ МО МВД России «Анадырский» со сроком его окончания до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осуществляется приемка выполненных работ. По факту ненадлежащего рассмотрения в органах прокуратуры округа обращений ФИО2, поданных в период с 2019 по 2021 годы, выразившихся в несвоевременном принятии мер реагирования, прокуратурой округа в 2021 году проведена служебная проверка, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Из ответа УМВД России по Чукотскому автономному округу следует, что спальные места в помещении для административно-задержанных в МО МВД России «Анадырский» за период с сентября по октябрь 2018 года были организованы в соответствии с положениями приказа МВД России от 30.04.2012 №389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» и Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц».

Согласно ч. 2 ст. 27.6 КоАП РФ условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких ли определяются Правительством Российской Федерации.

Содержание под стражей лиц, в отношении которых избрана мер пресечения в виде заключения под стражу за совершение административных правонарушений, регламентируется Положением об условиях содержание лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г № 627 (далее - Положение),

В соответствии с п. п. 2, 11 Положения, задержанные лица содержатся в том числе, в специально отведенных для этого помещениях органов указанных в ст. 27.3 КоАП РФ, среди которых помещения органов внутренних дел. Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

В соответствии с правилами, предусмотренными приложением № 2 к Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 (далее - Правила) служебные помещения для задержанных должны быть оборудованы: количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных. Норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 квадратных метра на одного человека (п. 1 Правил); в помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками (п. 8 Правил).

В силу п. 3 данные Правила распространяются на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления.

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» указано, что полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из представленной суду информации МОМВД России «Анадырский», в 2018 году в МОМВД России «Анадырский» имелось два специальных помещения для содержания задержанных лиц (СПСЗЛ) площадью 13,36 кв. метра и 10,2 кв. метра. Доставленные лица размещались с учётом половой принадлежности. В случае отсутствия лиц женского пола, в зависимости от наполняемости помещений, в обоих СПСЗЛ размещались мужчины. При этом учёт лиц содержащихся в каждом конкретном СПСЗЛ не ведётся. Таким образом, предоставить сведения в каком именно СПСЗЛ содержался ФИО2, а также количестве лиц находящихся с ним совместно, не представляется возможным. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при наличии площади специальных помещений в размере 23,56 кв.м. (13,36+10,2) одновременное содержание в таких помещениях не может превышать более 11 человек (23,56 кв.м.: 2 кв.м.).

Из ответа Прокуратуры Чукотского автономного округа № следует, что по результатам проверки, проведенной Анадырским межрайонным прокурором, доводы жалобы в части необеспечения лиц, задержанных в ночное время местом для сна и отдыха и несоблюдения нормы санитарной площади на одного человека в СПСЗЛ МО МВД России «Анадырский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтвердились, признаны обоснованными о чем ФИО2 направлен соответствующий ответ. Из содержания ответа следует, что МО МВД России «Анадырский» принимаются меры к устранению нарушений и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным прокурором начальнику МО МВД России «Анадырский» внесено представление. ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения нарушений по оборудованию СПСЗЛ МО МВД России «Анадырский» местом для сна и отдыха, прокуратурой округа начальнику УМВД России по Чукотскому автономному округу внесено представление, которое удовлетворено. Руководством УМВД России по Чукотскому автономному округу приняты меры устранению нарушений следующего характера: в ноябре 2021 составлены дефектные ведомости СПСЗЛ №,2 МО МВД России «Анадырский», ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений СПСЗЛ административного здания МО МВД России «Анадырский» по которому в том числе предусмотрено оборудование мест для сна и отдыха, срок выполнения работ по контракту предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Анадырской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО2 по вопросу содержания в специальном помещении для содержания задержанных лиц МОМВД России «Анадырский» (далее - СПСЗЛ Отдела) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях поступило в межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения установлено, что при содержании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПСЗЛ Отдела в качестве задержанного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была соблюдена санитарная норма площади, приходящаяся на одного человека, поскольку в указанный период времени в СПСЗЛ Отдела содержалось 10 лиц, не считая ФИО2 В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором начальнику Отдела внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, судом установлено, что при содержании истца в помещении для административно задержанных лиц МОМВД Росси «Анадырский» была соблюдена санитарная норма площади, приходящаяся на одного человека в 2 кв.м., поскольку из представленной выписке из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «Анадырский» в указанный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось не более 9 человек учитывая и ФИО2

Довод истца о том, что он в период административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен индивидуальным местом для сна, заслуживает внимания.

Как уже было установлено ранее прокуратурой округа начальнику УМВД России по Чукотскому автономному округу вносилось представление, о том, что специальные помещения не оборудованы специальными местами для сна, которое было удовлетворено. Руководством УМВД России по Чукотскому автономному округу приняты меры устранению нарушений следующего характера: в ноябре 2021 составлены дефектные ведомости СПСЗЛ №,2 МО МВД России «Анадырский», ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту помещений СПСЗЛ административного здания МО МВД России «Анадырский» по которому в том числе предусмотрено оборудование мест для сна и отдыха.

Суд полагает, что с учетом установленного количества административно задержанных лиц, одновременно содержащихся в помещении для административно задержанных, в рассматриваемый период времени, в том числе и в ночное время, имеющийся настил из досок к месту для полноценного сна и отдыха не может быть отнесен. В данном случае суд усматривает нарушение прав истца при его содержании, в указанные периоды времени, в помещении для административно задержанных лиц дежурной части МОМВД России «Анадырский».

С учетом изложенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец находился в помещении для административно задержанных лиц дежурной части МОМВД России «Анадырский» в спорный период времени в ненадлежащих условиях, в части несоблюдения санитарной нормы площади помещения для административно задержанных и необеспечения доставленных лиц местом для сна в ночное время.

На основании п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы предусмотрены доставление, административное задержание (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением признается принудительное препровождение физического лица в служебное помещение органа внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Как было указано выше, в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 27.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 настоящего Кодекса.

После составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении указанные лица подлежат освобождению, либо в случаях, когда за совершенное ими административное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста или административного выдворения, подлежат направлению в суд для рассмотрения в их присутствии дела об административном правонарушении п. 19 Правил (Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от 30.04.2012 № 389)).

Санкция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Как следует из материалов дела срок административного задержания истца в указанные выше периоды не превысил 48 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у должностных лиц МОМВД России «Анадырский» имелись законные основания для применения к истцу такой меры, как административное задержание, при производстве в отношении него дел об административных правонарушениях, в указанный выше период времени.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени этих страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», актуальному на момент принятия оспариваемого постановления (от 18.01.2019), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 2 постановления от 20 декабря 1994 года).

Постановлением от 20 декабря 1994 года также разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункт 1).

Как разъяснено в действующем в настоящий момент постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления от 15 ноября 2022 года).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса РФ); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 2 Постановления от 15 ноября 2022 года).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни пункт 42 Постановления от 15 ноября 2022 года).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) (пункт 12 Постановления от 15 ноября 2022 года).

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Суд приходит к выводу, что нахождение истца ФИО2 в условиях изоляции от общества, ограничениях не в полной мере соответствующих установленным нормам, само по себе причиняло страдания и переживания истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы в законном порядке, а это означает, что истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания и переживания), который подлежит компенсации за счет средств казны РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что какие-либо доказательства того, что ненадлежащие условия содержания повлекли ухудшение состояния здоровья истца, иные нарушения его нематериальных благ, в материалах дела не представлены.

При оценке нравственных страданий, перенесенных истцом, в связи с необеспечением надлежащих условий содержания в помещении для административно задержанных лиц дежурной части МОМВД России «Анадырский», суд учитывает продолжительность нахождения истца в данных условиях, количество лиц, содержащихся совместно с истцом и период совместного содержания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца.

В соответствии с п. 1 положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В силу п. 100 указанного положения МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по иску о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий УМВД России по Чукотскому автономному округу и отделений, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика УМВД России по Хабаровскому краю заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО2 он содержался в СПСЗЛ МОМВД России «Анадырский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и его содержание прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, о своем нарушенном праве истец узнал в 2021 г., после проверки его обращений в прокуратуре Чукотского автономного округа, исковое заявление направлено ФИО2 в Центральный районный суд г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок исковой давности, для обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Довод представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю о том, что данные требования должны быть рассмотрены не по нормам гражданского процессуального кодекса, а по кодексу об административном судопроизводстве основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Чукотскому автономному округу, МО МВД России «Анадырский» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Беринговский Чукотского автономного округа, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Чукотскому автономному округу, МО МВД России «Анадырский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 14.09.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002061-90

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2786/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска