Решение по делу № 2-16929/2021 от 27.06.2023

К делу № 2-321/2023

23RS0041-01-2021-023553-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.,

при секретаре Настенко Ю.Н.,

помощнике судьи Пахомовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и пени. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1, и ИП ФИО2, был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор-1) и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (Договор-2) на выполнение работ по достройке незавершенных строительством жилых домов, расположенных на земельных участках в <адрес>: по <адрес>, № (№) и № (№) - (Договор-1) и по <адрес>, № (№), № (№), по <адрес>, № (№), № (№), № (№), № (№) - (Договор-2). Согласно пункту 2.1. Договора-1 общая стоимость работ составляет <данные изъяты> или <данные изъяты> за один дом. Согласно пункту 2.1. Договора-2 общая стоимость работ составляет <данные изъяты> или <данные изъяты> за один дом. Ответчик по Договору-1 получил от истца наличными денежными средствами авансы на сумму <данные изъяты>, а по Договору-2 авансы на сумму <данные изъяты>, а всего по договорам сумму в размере <данные изъяты>. Согласно представленным ответчиком Актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил работы частично, на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, ответчик не отработал авансы по Договорам на общую сумму <данные изъяты>. Пунктом 3.1. Договора-1 и Договора-2 установлен срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик нарушил и не сдал истцу указанные объекты в эксплуатацию по Акту приемки. Руководствуясь пунктом 9.2 Договора-1 и Договора-2, истец с ДД.ММ.ГГГГ расторг указанные договоры в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 7.2. Договора-1 и Договора-2 за просрочку выполнения работ ответчику за период с 05 октября по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, всего на общую сумму <данные изъяты>, в том числе, по Договору-<данные изъяты> и по Договору-<данные изъяты>. Кроме того, у истца имеются претензии к ответчику по качеству выполненных работ. Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием вернуть неотработанные авансы и уплатить пеню. Однако претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены, пеня не уплачена.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3, направил в суд заявление о рассмотрении иска без участия истца, не возражал против рассмотрения иска в заочном порядке.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, исковые требования не признал. Отзыва на иск ответчик не представил.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма неосновательного обогащения и <данные изъяты> пеня.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1, и ИП ФИО2, был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор-1) и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (Договор-2) на выполнение работ по достройке незавершенных строительством жилых домов, расположенных на земельных участках в <адрес>: по <адрес>, № и № (Договор-1) и по <адрес>, №, №, по <адрес>, №, №, №, № (Договор-2).

Согласно пункту 2.1. Договора-1 общая стоимость работ составляет <данные изъяты> или <данные изъяты> за один дом. Согласно пункту 2.1. Договора-2 общая стоимость работ составляет <данные изъяты> или <данные изъяты> за один дом.

Ответчик по Договору-1 получил от истца наличными денежными средствами авансы на сумму <данные изъяты>, а по Договору-2 авансы на сумму <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в дело расписками ответчиками, а также Актами сверок взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, из которых следует, что работы по Договору-1 и Договору-2 были выполнены отвечтиком лишь частично. Общая стоимость выполненных работ по указанным договорам, согласно расчету истца составила <данные изъяты>, а именно:

1. По Договору -1:

- по <адрес> выполнено 10 % объема работ, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10 %).

- по <адрес> выполнено 20 % объема работ, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 20 %).

2. По Договору-2:

- по <адрес> выполнено 25 % объема работ, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 25 %).

- по <адрес> выполнено 40 % объема работ, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 40 %).

- по <адрес> выполнено 0 %, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0 %).

- по <адрес> выполнено 5 % объема работ, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 5 %).

Исходя из изложенного расчета, ответчик не отработал авансы на общую сумму <данные изъяты>: по Договору-1 на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> (полученные авансы) – <данные изъяты> (стоимость выполненных работ по Актам формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ), по Договору-2 на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> (полученные авансы) – <данные изъяты> (стоимость выполненных работ по Актам формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях разрешения спорных вопросов, по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ эксперту ФИО5

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова фактическая стоимость строительных работ, выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Соответствует ли выполненная Индивидуальным предпринимателем ФИО2 работа действующим строительным нормам и правилам?»

3. Если не соответствует, то какова стоимость устранения недостатков?

По результатам строительно-технической экспертизы, согласно заключению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО5, сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: фактическая стоимость строительных работ, выполненных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

По второму вопросу: выполненные в рамках исполнения условий Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО2 строительно-монтажные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

Ответ на третий вопрос исключен исследованием, проведенным в рамках второго вопроса.

Учитывая заключение судебной экспертизы и материалы дела, суд приходит к выводу, что сумма неотработанных авансов по Договору-1 и Договору-2 составила <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (сумма полученных ответчиком авансов) и <данные изъяты> (фактическая стоимость строительных работ).

Пунктом 3.1. Договора-1 и Договора-2 установлен срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями пункта 5.4 Договора-1 и Договора-2, работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком после подписания им Акта о приемке выполненных работ. При этом, Подрядчик считается полностью выполнившим свои обязательства по договору после подписания сторонами Акта сдачи-приемки всех объектов в эксплуатацию (пункт 5.5.).

Изучив представленные доказательства, суд установил, что ответчик не исполнил свои обязанности по Договору-1 и Договору-2 и не сдал истцу в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по Акту приемки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 9.2. Договора-1 и Договора-2, при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 10 дней либо не устранения выявленных недоделок и/или дефектов в выполненных работах в срок более чем 5 дней с момента составления дефектного Акта (в том числе одностороннего), Заказчик вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым с момента отправления Заказчиком письменного уведомления Подрядчику о расторжении договора.

В связи с нарушением условий по срокам выполнения работ, истец с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг Договор-1 и Договор-2, о чем письменно уведомил ответчика претензией от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной претензии истец также потребовал от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму неотработанных авансов по указанным договорам на общую сумму <данные изъяты>. Указанные требования были проигнорированы ответчиком.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение, установлено правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата неотработанных авансов в сумме <данные изъяты>, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора-1 и Договора-2 за просрочку выполнения работ Подрядчик обязан уплачивать Заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день действия договора) по Договору-1 и Договору-2 ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету:

1. По Договору-1 пеня составила <данные изъяты>, исходя из следующего расчета, где:

- <данные изъяты> - сумма договора.

- 0.1 % - ставка пени от суммы договора за каждый день просрочки.

- 11 дней - срок просрочки (с 05 октября по ДД.ММ.ГГГГ).

2. По Договору-2 составила <данные изъяты>, исходя из следующего расчета, где:

- <данные изъяты> - сумма договора.

- 0.1 % - ставка пени от суммы договора за каждый день просрочки.

- 11 дней - срок просрочки (с 05 октября по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным, произведенным в соответствии с условиями договоров и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы являются обоснованными и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и пени – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма неосновательного обогащения и <данные изъяты> пеня.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: