Гражданское дело № 2-4283/2025

УИД 66RS0005-01-2025-005509-37

Мотивированное решение

изготовлено 20.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе предстательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Займодавец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 27.09.2017 между ООО «МФК «Деньгимигом» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № ОВЗ-142/01480-2017 на сумму 4000 руб. на срок до 12.10.2017 под 365 % годовых (1 % в день), по которому заемщик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть сумму предоставленного займа и уплатить проценты за пользование им. По настоящее время деньги в полном объеме не возвращены и проценты за пользование ими не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 6360 руб., в том числе: основной долг – 2120 руб., проценты за период с 25.10.2017 по 12.05.2018 – 4240 руб. Из открытых источников истцу стало известно, что ФИО1 умер 16.11.2017, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 6 360 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 4 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Деньгимигом», ответчик – установленный наследник ФИО1 – ФИО2 для судебного разбирательства не явились, были надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п.1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и обосновывает свои выводы доводами другой стороны, приведенными в иске, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.09.2017 между ООО «МФК «Деньгимигом» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № ОВЗ-142/01480-2017, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 4000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата 12.10.2017.

Факт выдачи суммы займа заёмщику подтверждается расходным кассовым ордером от 27.09.2017.

Из иска следует, что в установленный договором срок использованный займ в полном объеме возвращен не был, платежи по договору внесены не в полном объеме. Задолженность по состоянию на 12.05.2018 составляет 6360 руб., в том числе основной долг – 2120 руб., проценты за период с 25.10.2017 по 12.05.2018 – 4240 руб.

Указанная сумма задолженности по договору займа была взыскана с ФИО1 на освоении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга № 2-1822/2018 от 21.08.2018.

Доказательств погашения задолженности по договору займа на момент рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет задолженности истца наследником заёмщика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору займа и наличии у него непогашенной задолженности перед займодавцем в заявленном к взысканию размере.

П. 1 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер 16.11.2017.

Со смертью гражданина открывается наследство (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату займа с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения обязательств из договора займа не является.

Таким образом, обязательства ФИО1, существовавшие на момент открытия наследства и установленные настоящим решением, входят в состав открывшегося после его смерти наследства.

П. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа нотариуса ФИО3 на судебный запрос следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан Отделом внутренних дел Сысертского района Свердловской области 19.10.2005 года, код подразделения 662-052).

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <...> с кадастровым номером 66:25:2901013:354, площадью 30,3 кв.м. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 313118 руб. 38 коп.; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся на следующих счетах в подразделении № 7003/0481 Уральского банка ПАО Сбербанк: счет № 42306.810.5.1629.0010465 (остаток 0,70 руб.), счет № 40817.810.3.1612.7206321 (остаток 10510, 10 руб.).

Следовательно, ФИО2, приняв наследство, открывшееся после смерти ФИО1, унаследовала в том числе обязанности ФИО1 по погашению задолженности по договору займа в пределах стоимости унаследованного от ФИО1 имущества, явно покрывающего размер взыскиваемой задолженности по договору займа.

В замене умершего должника по судебному приказу на его правопреемника на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 19.02.2024 истцу было отказано. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, взыскивает задолженность по договору займа с наследника умершего заёмщика.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая существо спора, объем выполненной представителем работы, принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, которые свелись к составлению стандартного искового заявления, в размере 3 000 руб. Факт несения истцом данных расходов документально подтвержден, ответчиком факт несения указанных расходов не оспорен.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6934 от 22.07.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Деньгимигом».

На основании вышеизложенного, руководствуясь 234, 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № ******) в пользу ООО «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 6 360 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., затраты на уплату госпошлины при обращении в суд – 4000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева