Дело № 2-1368/2022 09 июня 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2021-009278-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 17-01-02, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей на срок до 10.01.2018 года под 4,5% в месяц, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму (л.д. 14-19).

Согласно п. 1.4 Договора займа, Денежные средства, указанные в п. 1.1 Договора, передаются в следующей последовательности: часть суммы займа в размере 20 000 рублей передается в день подписания Договора; оставшаяся часть суммы займа в размере 55 000 рублей передается не позднее двух рабочих дней со дня получения Договора с государственной регистрации (л.д. 15).

Согласно п. 2.4 Договора займа, в случае просрочки погашения очередного платежа более чем на 15 календарных дней, размер процентов, установленный п. 2.1 Договора автоматически повышается, и устанавливается в размере 10% в месяц от суммы фактической задолженности (л.д. 15).

Как усматривается из акта приема-передачи денег №1 от 10.01.2017 года, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 21).

Поскольку ответчик от получения второй части займа уклонился, от обязательств по возврату первой части займа продолжительное время уклонялся, истец обратился в суд с иском, и просит: взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за период с 10.01.2017 года по 10.10.2021 года в размере 51 300 рублей, проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга - 20 000 рублей по ставке 54% годовых, начиная с 11.10.2021 года по день полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 11.02.2017 года по 10.10.2021 года в размере 266 737 рублей 14 копеек, неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 11.01.2018 года по 10.10.2021 года в размере 167 018 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга – 20 000 рублей, по ставке 0,5% в день, начиная с 11.10.2021 года по день полного погашения задолженности. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 251 рубль (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7), ранее в судебном заседании представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 10.01.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 17-01-02, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей на срок до 10.01.2018 года под 4,5% в месяц, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму (л.д. 14-19).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1.4 Договора займа, Денежные средства, указанные в п. 1.1 Договора, передаются в следующей последовательности: часть суммы займа в размере 20 000 рублей передается в день подписания Договора; оставшаяся часть суммы займа в размере 55 000 рублей передается не позднее двух рабочих дней со дня получения Договора с государственной регистрации (л.д. 15).

Как усматривается из акта приема-передачи денег №1 от 10.01.2017 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 21).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчику им были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей по договору займа, от получения остальной части займа ответчик уклонился, принятые на себя обязательства по договору займа ответчик с 11.02.2017 года надлежащим образом не исполнял. Также истец указывает, что добровольно снизил размер неустойки с 5% в день до 0,61% в день при взыскании процентов и неустоек и до 0,5% при взыскании штрафных санкций на будущее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании денежных средств в виде основного долга в размере 20 000 рублей.

В силу п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2.1 Договора займа, за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 4,5% в месяц от суммы фактической задолженности (л.д. 15).

Сумма процентов за пользование займом за период с 10.01.2017 года по 10.10.2021 года составляет:

Сумма займа – 20 000 рублей,

Процентная ставка – 4,5% в месяц,

Сумма процентов за месяц – 900 рублей (20 000 рублей х 4,5%),

Срок пользования займом – с 10.01.2017 года по 10.10.2021 года (57 месяцев),

Сумма процентов за пользование займом - 51 300 рублей (900 рублей (сумма процентов в месяц) х 57 месяцев).

Сумма процентов за пользование займом в размере 51 300 рублей при сумме основного долга – 20 000 рублей с очевидностью не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принимая во внимание, что несоразмерному основному долгу росту процентов за пользование займом способствовало длительное не обращение займодавца с настоящим иском, при условии, что ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства еще 11.02.2017 года, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование займом до 20 000 рублей. В остальной части отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга - 20 000 рублей по ставке 54% годовых (4,5% в месяц), начиная с 11.10.2021 года по день полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку уклонение ответчика от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило, суд не вправе лишать ответчика права ходатайствовать о снижении размера процентов, в связи с чем, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование займом за период с 11.10.2021 года до даты фактического его исполнения должником.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика процентов за пользование фактическим остатком суммы основного долга - 20 000 рублей по ставке 54% годовых, начиная с 11.10.2021 года по день полного погашения задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 11.01.2018 года по 10.10.2021 года в размере 167 018 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока оплаты очередного платежа, Займодавец вправе начислить Заемщику неустойку в размере 5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 18).

Истец добровольно снизил размер неустойки с 5% до 0,61%.

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.01.2018 года по 10.10.2021 года в соответствии с добровольно сниженной истцом ставкой составляет:

Сумма займа – 20 000 рублей,

Процентная ставка – 0,61% в день,

Сумма процентов в день – 122 рубля (20 000 рублей х 0,61%),

Срок пользования займом – с 10.01.2018 года по 10.10.2021 года (1 369 дней),

Сумма процентов за пользование займом – 167 018 рублей (122 рубля (сумма процентов в день) х 1 369 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки: обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленным истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из периода просрочки с 11.01.2018 года по 10.10.2021 года, суммы основного долга в размере 20 000 рублей, отсутствие негативных последствий для истца, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 11.01.2018 года по 10.10.2021 года в размере 20 000 рублей. В остальной части отказать.

Данный размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований, размера задолженности, периода просрочки.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы основного долга – 20 000 рублей, по ставке 0,5% в день, начиная с 11.10.2021 года по день полного погашения задолженности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным ранее, поскольку уклонение ответчика от выплаты задолженности на будущий период еще не наступило, суд не вправе лишать ответчика права ходатайствовать о снижении размера неустойки.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 11.02.2017 года по 10.10.2021 года в размере 266 737 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Судом удовлетворены требований истца о взыскании процентов за пользование займом, размер которых установлен условиями договора займа и процентов за просрочку возврата суммы займа в общем размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 11.02.2017 года по 10.10.2021 года в размере 266 737 рублей 14 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

07.11.2021 года между ФИО1 и ООО «Квадрат» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг № 10/11/21 (л.д. 25).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с ФИО2 в рамках Договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № 17-01-02 от 10.01.2017 г. (в порядке гражданского судопроизводства) (л.д. 25).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость юридических услуг составляет 30 000 рублей (л.д. 25).

Указанные денежные средства были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 07.11.2021 года (л.д. 24).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а именно категорию спора, принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, принимал участие в одном судебном заседании, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные юридические расходы в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за период с 10.01.2017 года по 10.10.2021 года в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 11.01.2018 года по 10.10.2021 года в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование фактическим остатком суммы основного долга - 20 000 рублей по ставке 54% годовых, начиная с 11.10.2021 года по день полного погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 11.02.2017 года по 10.10.2021 года в размере 266 737 рублей 14 копеек, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга – 20 000 рублей, по ставке 0,5% в день, начиная с 11.10.2021 года по день полного погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1368/2022.