Мотивированное решение составлено 09.10.2025

Дело № 2-1509/2025

УИД 26RS0024-01-2024-004808-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 25 сентября 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57633,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №№ на предоставление ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая взыскана по заявлению взыскателя судебным приказом мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку долг не возвращен, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57633,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика адвокат Гожев Р.А. в судебное заседание не явился, был извещен. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Действий ответчика по признанию задолженности не имелось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> мес.

Вместе с тем ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов заемщиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг -<данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка на основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка на проценты – <данные изъяты> руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ и вновь окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отменен.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Условий, исключающих действие данного правила, судом не установлено.

Истцом заилено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57633,96 руб. При этом истцом приложен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 3), из которого следует, что начисление процентов истцом производилось по ДД.ММ.ГГГГ и размер которых составил на указанную дату <данные изъяты> руб., с учетом поступивших ДД.ММ.ГГГГ на счет должника денежных средств в размере <данные изъяты> руб., размер взыскиваемых процентов истцом определен 57633,96 руб.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании процентов фактически рассчитанных за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно заявленного требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что истец, узнав ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик не исполнил свои обязанности по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами за период начисления до ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей его отмене (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженности по оплате процентов, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57633,96 руб., в том числе и при обращении к мировому судье (последний день обращения ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст.206 ГК РФ по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

Доказательств того, что ответчик признавал задолженность по процентам на заявленную сумму, материалы дела не содержат. Тот факт, что денежные средства, поступившие на счет ответчика, и распределенные ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты процентов на сумму <данные изъяты> руб., не свидетельствуют об указанном.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ПАО «Сбербанк России» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов