Дело № 2-22/2026 (№ 2-353/2025)
55RS0025-01-2025-000437-15
Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2026 года
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Одесское Омской области
Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степанчиковой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» к ФИО1. ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новые Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые Технологии» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка № на перевозку груза, цена услуги 274900 руб. без НДС. Сторонами оговорен расчет в безналичной форме, предоплата 247410 руб., по приходу ТН, ТТН и квитка об отправке оригиналов – 27490 руб. В ходе осуществления перевозки ответчик попал в ДТП и осуществить доставку груза до места назначения не смог. Истец был вынужден привлечь другого перевозчика, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор-заявку с ИП ФИО2, стоимость услуги 85000 руб. Факт передачи груза от ИП ФИО1 к ИП ФИО2 подтвержден актом приема-передачи. Поскольку услуга оказана не в полном объеме, возврату подлежит часть оплаченных денежных средств в сумме пропорционально остатку пути до места назначения в сумме 145780 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму, однако ответ получен не был. Просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 145780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25872,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дат фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также госпошлину 6150 руб.
ООО «Новые Технологии» при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержало в полном объеме.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не уведомил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые Технологии» и ИП ФИО1 заключен договор-заявка № на перевозку груза, из которого следует, что ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза истца. Место загрузки – <адрес>, место разгрузки – <адрес> <адрес> Транспортное средство – тентованный Мерседес, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1. Форма оплаты безналичный расчет: предоплата 247410 руб. после загрузки на расчетный счет в течение 1 б.д., 27490 руб. по приходу ТН+ТТН и квитка об отправке оригиналов по адресу указанному в договоре в течение одного б.д.
Факт перечисления ИП ФИО1 денежных средств в сумме 247410 руб. подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представлен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Новые Технологии» и ИП ФИО2, из которого следует, что перевозчик принял на себя обязательство принять груз на 860 км автодороги Сибирь, место разгрузки – Новосибирск ПТТ, транспорт тентованный мерседес, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3.
Согласно акту приема-передачи товара без даты ФИО3 принял в городе Новосибирске по адресу: <адрес> груз после ДТП к перевозке без пересчета по наименованию ввиду невозможности осуществить пересчет из-за узкой обочины, интенсивного дорожного движения и хаотичного нахождения, некоторый груз без упаковки. Номера пломб №. Груз передал водитель ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № о досудебном урегулировании спора по заявке №, из которой следует, что ответчику предложено вернуть оплату за несостоявшуюся перевозку груза в размере 145780 руб. в течение трех банковских дней с момента направления настоящей претензии путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре. Произведен расчет: весь маршрут Екатеринбург – Нижний Бестях – 6600 км = 274900 руб., маршрут до места ДТП 860 км автодороги Сибирь Р255 – 2440 км = 101630 руб. Аванс подлежащий возврату 274900-101630=145780 руб.
Согласно данным ЕГРИП ИП ФИО1 ИНН № ОГРНИП № прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая сложившиеся правоотношения, суд полагает, что между истцом и ответчиком заключен договор, который по своей юридической природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору ИП ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, исполнены в части, что подтверждается актом приема-передачи груза вне пункта разгрузки. Доказательств обратному представлено сторонами не было.
Услуги перевозки оплачены истцом авансовым платежом в размере 547410 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены в полной мере, требование истца о возврате части авансового платежа за вычетом стоимости фактически оказанной услуги перевозки до 860 км автодороги Сибирь Р255, суд полагает правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) (постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П).
Расчет части авансового платежа, подлежащего возврату, произведен истцом исходя из фактически пройденного ответчиком расстояния, ответчиком не оспорен, принят судом.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов произведен судом за период с 13.12.2024 по 12.01.2026.
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
13.12.2024 – 31.12.2024 19 366 21 1 589,240
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 13 335,870
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 3 914,090
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 3 522,680
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 2 851,700
27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 3 690,430
22.12.2025 – 12.01.2026 22 365 16 1 405,880
Сумма процентов: 30 309,89 ?
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6150 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 145780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30309,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6150 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14570 руб. с 13 января 2026 года до даты фактического погашения требования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Степанчикова