УИД 52RS0НОМЕР-59
ДелоНОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ИП ФИО5 о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, требования мотивируя тем, что Определением Арбитражного суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НОМЕР принято к производству заявление ФИО7 о признании банкротом гражданина ФИО2, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления полного текста судебного акта) по делу № НОМЕР ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
ФИО8 Ю.В. обратилась в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ФИО8 О.А. о расторжении брака, разделе совестно нажитого имущества супругов и, с учетом уточнения исковых требований, с требованием о признании долговых обязательств ФИО8 Ю.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 393 303,33 рубля (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 316 397,58 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) общим долгом супругов.
В обоснование наличия долга ФИО8 Ю.В. перед ИП ФИО5 ФИО8 Ю.В. в материалы дела представлены не заверенные ксерокопии следующих документов:
- договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО4 (заемщик), сумма займа указана - 8 666 667,00 рублей;
- дополнительного соглашения НОМЕР к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 и ИП ФИО4;
- акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 и ИП ФИО4;
- договора займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО4 (заемщик), сумма займа указана - 15 000 000,00 рублей;
- дополнительного соглашения НОМЕР к договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 и ИП ФИО4;
- акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 и ИП ФИО4;
- договора уступки права требования (цессии) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 и ИП ФИО5;
- договора уступки права требования (цессии) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 и ИП ФИО5;
В соответствии с пунктами 1.1. договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 8 666 667,00 рублей и 15 000 000,00 соответственно, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, установленными договором.
В соответствии с п. 1.3. договоров займа договор считается заключенным и вступает в законную силу с момента передачи суммы займа заемщику и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 1.4. договоров займа заем предоставляется на период с даты исполнения займодавцем обязательств по предоставлению суммы займа или ее части заемщику до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма займа предоставляется займодавцем по требованию заемщика в письменной форме с указанием реквизитов платежа в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора. Сумма займа может предоставляться частями по требованию заемщика на его банковский счет или путем передачи наличных денежных средств.
Данные условия договоров займа очевидно свидетельствуют о том, что денежные средства не передавались займодавцем заемщику на даты, указанные в договорах, а должны были быть переданы займодавцем заемщику в будущем по требованию заемщика, и переданы должны быть либо в порядке безналичного платежа, что должно подтверждаться соответствующим платежным (платежными) документом банка, либо распиской заемщика, подтверждающей передачу наличных денежных средств займодавцем заемщику.
Ни платежные документы банка, которые могли бы подтвердить безналичную форму предоставления займа, ни расписки заемщика, которые могли бы подтвердить передачу наличных денежных средств займодавцем заемщику, в материалы дела не представлены.
Учитывая отсутствие документов, подтверждающих перечисление либо передачу денежных средств займодавцем заемщику, свидетельствует о том, что денежные средства ФИО1 ФИО4 во исполнение договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не передавались.
При этом документы, представленные в материалы дела НОМЕР, по существу являются лишь искусственно созданным «документооборотом» для цели увеличить долговые обязательства ФИО2, что влечет нарушение прав и законных интересов как самого ФИО2, так и его добросовестных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Попытка ФИО4 ввести суд и стороны в заблуждение относительно наличия якобы имеющейся у нее задолженности перед ИП ФИО5 (первоначально перед ФИО1) может повлечь увеличение имущественных требований к ФИО8 О.А., что причинит имущественный вред правам добросовестных кредиторов ФИО8 О.А.
Таким образом, полагает, что в данной ситуации имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика - ФИО4 и остальных соответчиков.
Учитывая изложенное, считает, что договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным ст. 10, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 170, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168, п. 1 ст. 170, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, просит суд:
1) Признать недействительным договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 и ФИО4;
2) Признать недействительным договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО1 и ФИО4.
Истец - финансовый управляющий ФИО8 О.А. – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 Ю.В. – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях (л.дНОМЕР).
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменную позицию, представленную в материалы дела (л.д.НОМЕР), из которой следует, что представленные суду незаверенные копии договоров займа не могут свидетельствовать об отсутствии взаимоотношений. Также указала, что имела реальную возможность выдать займ наличными на указанные суммы.
Представитель ответчика ИП ФИО5 – ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в возражениях (л.дНОМЕР) согласно которым, в подтверждение своих доводов, ФИО8 Ю.В., ФИО1 представили в дело исчерпывающий объем доказательств кредитоспособности, целевого использования заемных средств, в подтверждение доводов реальности договоров.
Так, из п.п. 1.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был целевым и необходим был для приобретения недвижимого имущества, а именно доли на земельный участок по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, помещения в том же здании и на ремонт вышеуказанного Помещения. Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО8 Ю.В. потратила на приобретение объектов недвижимости 4 666 667 руб., а на ремонт этого помещения 4 000 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего были представлены документы. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ИП ФИО8 Ю.В. ФИО1 передала ФИО8 денежные средства в размере 15 000 000 рублей 00 коп., данный заем также являлся целевым, а именно на затраты на ремонт, жилого дома в котором проживает семья ФИО8, по адресу: <адрес> чем были также представлены документы.
Как было ранее заявлено ФИО1 и ФИО8 Ю.В. являются давно знакомыми партнерами по бизнесу, ведут совместную деятельность и владеют правом собственности в одном объекте недвижимости, о чем в материалы дела также представлены подтверждающие документы. Именно по этой причине при возникновении потребности в заемных денежных средствам ФИО8 Ю.В. обратилась к ФИО1 В свою очередь, когда ФИО1, понадобились денежные средства они обратилась с предложением уступить долг к ФИО5 с дисконтом (скидкой).
Таким образом, обстоятельства признания сделки недействительной устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, однако стороной истца таких не представлено. Все доводы истца и третьего лица сводятся к несогласию с настоящими целями использования кредитных средств доказательств недействительности и мнимости сделки в материалы дела истец не представил, как и не привел обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участников.
Факт передачи денег может подтверждаться любыми письменными доказательствами, в данном случае договором займа и распиской. Вопрос об источнике принадлежащих денежных средств займодавцу не имеет значения для разрешена гражданско-правовых споров, что подтверждается многочисленной судебной практикой.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на иной договор или документы составлены под влиянием обмана, угроз в материалах дела не имеется. Как следует из материалов дела, пояснений сторон, ФИО8 Ю.В. и ФИО1 H.В. действовали добровольно. Заемные обязательства подтверждают.
В указанном случае у истца отсутствуют доказательства признания сделки мнимой, притворной и совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия. Доводы истца о том, что стороны действовали недобросовестно в обход закона и не собирались создать правовые последствия, подлежат отклонению, как незаконные и не обоснованные ввиду отсутствия достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать договоры займа в качестве мнимой сделки.
ФИО5 прежде чем заключать договоры цессии, выяснил финансовое положение ФИО8 Ю.В., знал, что она ведет бизнес, понимал, что денежные средства она ему в любом случае вернет, поэтому решил таким образом вложить деньги.
Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО13 в судебном заседании требования истца поддержал, просил удовлетворить, поддержал письменную позицию, приобщенную к материалам дела (л.д. НОМЕР).
Представитель третьего лица ФИО8 О.А. – ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменную позицию, представленную в материалы дела (л.д.НОМЕР), из которой следует, что заключённые соглашения содержат все существенные условия, оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами, а их исполнение подтверждено актами сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Факт признания долга и последующего его урегулирования сторонами свидетельствует о наличии у сторон намерения создать юридически значимые последствия. Это исключает применение квалификации сделки как мнимой.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
По смыслу приведенных правовых норм и акта их разъяснений, мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НОМЕР принято к производству заявление ФИО7 о признании банкротом гражданина ФИО2, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НОМЕР отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Признать обоснованным заявление ФИО7 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.
Включить требование ФИО7 в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 31 065 000 руб., установив очередность удовлетворения требований: 30 065 000 руб. требования кредиторов третьей очереди, 1 000 000 руб. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить ФИО6, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» финансовым управляющим ФИО2.
Арбитражному суду Нижегородской области назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражный суд Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия».
Как следует из представленной в материалы дела копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.НОМЕР), заключенного между ФИО1 и ИП ФИО8 Ю.В., займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 8 666 667 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1).
За пользование заемщиком денежными средствами по настоящему договору начисляются проценты в размере 10% годовых. Проценты начисляются ежемесячно в период с момента передачи суммы займа заемщику до дня возврата суммы займа в полном объеме (п.1.2)
Заем является целевым и предоставляется на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества:
- 38/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская <адрес>,
- Помещение, расположенное по адресу: Нижегородская <адрес> (Далее - Помещение), а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество.
Заем также предоставляется на затраты по ремонту вышеуказанного Помещения в соответствии с приобретаемой Заемщиком долей в праве общей долевой собственности на Помещение.
Затраты Заемщика на приобретение объектов недвижимости составляют 4 666 667 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Затраты Заемщика по ремонту Помещения составляют 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек.
Настоящий Договор считается заключенным и вступает в силу с момента передачи Суммы займа Заемщику и действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору, включая выплату штрафных санкций (штрафов и неустойки) (п.1.3).
Заем предоставляется на период с даты исполнения Заимодавцем обязательств по предоставлению Суммы займа или её части Заемщику до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма займа предоставляется Займодавцем по требованию Заемщика в письменной форме с указанием реквизитов в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора. Сумма займа может предоставляться частями по требованию Заемщика на его банковский счет или путем передачи наличных денежных средств, а также может быть перечислена Займодавцем на банковский счет третьего лица или путем передачи наличных денежных средств третьему лицу в соответствии с требованием Заемщика. Сумма займа или её часть, предоставленная третьему лицу по требованию Заемщика, считается предоставленной Заемщику по настоящему Договору, в этом случае Заемщик также обязуется возвратить займодавцу Сумму займа в установленный настоящим Договором срок в соответствии с условиями настоящего Договора. Заем является возобновляемым, позволяющим Заемщику в период действия настоящего Договора неоднократно получать заем отдельными частями и возвращать его досрочно любыми суммами в пределах суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора (п.1.4)
Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.НОМЕР).
Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Займодавцем составила 10 934 247, 00 руб. (л.дНОМЕР1)
Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.НОМЕР).
Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Займодавцем составила 11393303 руб. (л.д.НОМЕР)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Цедент) заключила договор уступки требования (цессии) НОМЕР с ИП ФИО5, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права (требования) кредитора по отношению к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4. Согласно п.п.1. 2. указанного договора, в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, одновременно с уступкой прав (требований) кредитора, к Цессионарию переходят также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств Должника перед Цедентом, равно как и другие права, неразрывно связанные с правами (требованиями) по Договору займа, в полном объеме, включая право на взыскание неуплаченных процентов (в том числе, повышенных), пени, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора займа и положениями действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Займодавцем составила 11 000 731,02 руб.
Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО8 Ю.В., ФИО1 продавец передал в собственность ФИО8 Ю.В. 1/3 доли от 38/100 доли земельного участка расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество.
Указанное имущество продано за 14 000 000 руб. Денежные средства в размере 4 666 667 руб. по данному договору выплачиваются ФИО8 Ю.В., денежные средства в размере 9333333 руб. выплачиваются ФИО1
Согласно представленной в материалы дела копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО8 Ю.В. (заемщик) (л.д. НОМЕР) Займодавец передала Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.
В соответствии с п.п. 1.2 указанного договора За пользование Заемщиком денежными средствами по настоящему Договору начисляются проценты в размере 12 % (Двенадцать процентов) годовых (Далее - Проценты). Проценты начисляются ежемесячно в период со дня передачи Суммы займа Заемщику до дня возврата Суммы займа в полном объёме.
В соответствии с п.п. 1.3. Договора Заем является целевым и предоставляется на затраты на ремонт объекта недвижимого имущества - жилого дома, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 423,4 кв.м, кадастровый номер объекта: НОМЕР, а также на облагораживание земельного участка, общей площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым номером объекта: НОМЕР.
Заем предоставляется на период с даты исполнения Займодавцем обязательств по предоставлению Суммы займа или её части Заемщику до ДД.ММ.ГГГГ включительно Сумма займа предоставляется Займодавцем по требованию Заемщика в письменной форме с указанием реквизитов в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора. Сумма займа может предоставляться частями по требованию Заемщика на его банковский счет или путем передачи наличных денежных средств, а также может быть перечислена Займодавцем на банковский счет третьего лица или путем передачи наличных денежных средств третьему лицу в соответствии с требованием Заемщика. Сумма займа или её часть, предоставленная третьему лицу по требованию Заемщика, считается предоставленной Заемщику по настоящему Договору, в этом случае Заемщик также обязуется возвратить займодавцу Сумму займа в установленный настоящим Договором срок в соответствии с условиями настоящего Договора. Заем является возобновляемым, позволяющим Заемщику в период действия настоящего Договора неоднократно получать заем отдельными частями и возвращать его досрочно любыми суммами в пределах суммы, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора (п.1.4.).
Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно
Согласно акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Займодавцем составила 15 556 838, 36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Цедент) заключила договор уступки требования (цессии) НОМЕР с ИП ФИО5, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий приобретает права (требования) кредитора по отношению к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 по Договору займа НОМЕР от «ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4.
Согласно п.п.1. 2. указанного договора, в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, одновременно с уступкой прав (требований) кредитора, к Цессионарию переходят также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств Должника перед Цедентом, равно как и другие права, неразрывно связанные с правами (требованиями) по Договору займа, в полном объеме, включая право на взыскание неуплаченных процентов (в том числе, повышенных), пени, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных условиями Договора займа и положениями действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Займодавцем составила 15 592 197, 26 руб.
В счет подтверждения получения займа представителем ФИО8 Ю.В. в материалы дела представлены расписки о получении денежных средств, оформленные ДД.ММ.ГГГГ, копия договора подряда на ремонт дома от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копия договора подряда на ремонт дома от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на бурение скважины на воду; копия доп. Соглашения ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения об оплате за газ по данному договору; копия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; платежные поручения об оплате за газ по данному договору; копия договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 02.10.2009 года и от 17.11.2009 года N 50-В09-7), которым обращено внимание на то, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм. Поскольку сумма займа, указанная в договоре, является крупной, суду следует выяснить, проводились ли какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы с расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период.
То, что в силу закона (ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ).
Правильное понимание данных требований закона приобретает особую значимость в условиях фактического совпадения материально-правовых и процессуальных интересов на стороне истца и ответчика, злоупотребления сторонами процессуальным правом (ст. 35 ГПК РФ), отсутствия процессуальной активности со стороны ответчика и уклонения ответчика от реализации предоставленных ему процессуальных прав при формальном непризнании ответчиком предъявленного к нему иска.
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из разъяснений абз. 2 п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.
Таким образом, при наличии обстоятельств, указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно. При рассмотрении вопроса о мнимости договора займа и документов, подтверждающих передачу денежных средств, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.
В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, разъяснено, что совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.
Поэтому при наличии возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям следует, что при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.
Приведенные подходы к оценке мнимости (притворности) сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона.
При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании. Также в предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.
В то же время, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 достаточных доказательств, подтверждающих финансовую возможность предоставить заемные средства в размере 15 000 000 рублей и 8666667 руб. по договорам займа по состоянию на дату вынесения судом решения в материалы дела не представлено.
В материалы дела по запросу суда были представлены выписки с расчетных счетов ФИО1 и ФИО8 Ю.В.
Из выписок по счетам, открытым на имя ФИО1, следует, что ФИО1 не перечисляла денежные средства ФИО8 Ю.В., наличных денежных средств снятых и перечисленных на счета третьих лиц недостаточно для передачи по договорам займа. Также имеются поступления от ФИО8 Ю.В. на счета ФИО1 денежных средств на сумму в размере около 20 млн. рублей.
Из анализа выписок по счетам ФИО8 Ю.В. следует, что ФИО8 Ю.В. до получения денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в общем размере 10 000 000 руб. на счет ФИО16 – продавца помещения по адресу: <адрес>
При этом часть денежных средств получены ФИО8 Ю.В. в АО «Альфа-Банк» по кредитному договору.
При этом договор займа, который был взят для покупки помещения по адресу: <адрес> и доли земельного участка оформлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда денежные средства перечислены от ФИО8 Ю.В. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Также из выписок усматривается отсутствие поступления денежных средств от ФИО1 на счета ФИО8 Ю.В., при этом ФИО8 Ю.В. снимала со своих счетов денежные средства в размере около 31 млн. рублей, а также перевела на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере около 16 млн. рублей.
Таким образом, до заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передала денежные средства ФИО8 Ю.В. на покупку и ремонт помещения по адресу: <адрес>, ФИО8 Ю.В. самостоятельно, из своих собственных денежных средств перевела продавцу 10 000 000 рублей.
Также не представлено допустимых доказательств об оплате ФИО1 денежных средств третьим лицам в счет оплаты по заключенным ФИО8 Ю.В. договорам в соответствии с положениями п.1.4 договоров займа.
Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у кредитора необходимых денежных средств для предоставления сумм в долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлено, а судом не добыто.
Также ответчиком ФИО8 Ю.В. не представлено доказательств того, что ей реально получены денежные средства по спорным договорам.
Само по себе наличие договора и утверждение представителя ответчика о получении ответчиком займа, в отсутствие совокупности иных доказательств, в данном случае не являются достаточным доказательством, подтверждающим реальное заключение между ответчиками ФИО1 и ФИО8 Ю.В. договоров займа с намерением их исполнить.
Таким образом, оснований для вывода о реальности заемных отношений между ФИО1 и ФИО8 Ю.В. суд не усматривает, а действия, связанные с оформлением договоров займа, имеют признаки мнимости (ст. 170 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны спора ФИО1 и ФИО8 Ю.В. заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, сделка совершена лишь для вида, стороны стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость с целью придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения денежными средствами или иным имуществом, о чем свидетельствует признание ответчиком реальность сделок, т.е. фактическое отсутствие спора между сторонами сделки, отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.
Суд полагает, что материально-правовые и процессуальные интересы ФИО1 и ФИО8 Ю.В. фактически совпадают и направлены на достижение иных целей и интересов сторон.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сделки являются мнимыми, т.к. у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон данных сделок не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделок находится в интересах обеих ее сторон.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4, признать недействительным договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенны й между ФИО1 и ИП ФИО4.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Калинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ