23RS0015-01-2023-003021-60 К делу № 2-2425/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ейск «13» декабря 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,
при секретаре Вишневской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратились в суд и просит взыскать с ФИО1 проценты на непросроченный основной долг, по кредитному договору № от 09.01.2013 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 10.11.2014 г. по 22.12.2019 г. в размере 62131,66 рубль, а также государственную пошлину в размере 2063,95 рублей, всего взыскать 64195,61 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, заявила ходатайство об истечения срока исковой давности по заявленным треболваниям.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 09.01.2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ей предоставлена кредитная карта с лимитом 62100 рублей (л.д.5).
Исходя из представленной истцом выписки по счету кредитного договора №, ответчик воспользовалась заемными средствами (л.д.16-19).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).
Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность, которая, согласно представленному расчету, по состоянию за период с 09.01.2013 г. по 22.12.2019 г. составляет 62131,66 рубль (л.д.3).
12.12.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.31-33).
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования извещен (л.д.43).
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При этом, на основании положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, договор уступки прав (требований) (цессии), заключенный между Банком и ООО «Феникс» основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности не является.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
Исходя из выписки по счету заемщика, следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 07.10.2014 г. (л.д. 16-19).
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору 20.01.2022 года, т.е. за пределами сроков исковой давности (л.д.29). Указанный судебный приказ отменен 06.07.2022 г..
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2013 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ООО «Феникс» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от 09.01.2013 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 10.11.2014 г. по 22.12.2019 г. в размере 62131,66 рубль, государственной пошлины в размере 2063,95 рублей,- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий :