Дело № 2-2511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пристенского аа к ФИО2 еа о взыскании ущерба, причиненного грузу при перевозке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил о взыскании в счет стоимости утраченного груза убытков в размере 306 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 298,33 руб., указав в обоснование, что между ООО «ТЭКОС» и ИП ФИО2 был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, согласно п. 1.1 которого перевозчик обязуется доставлять переданные ему Заказчиком (грузоотправителем) грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а заказчик обязуется оплачивать установленную плату. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП груз был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭКОС» и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «ТЭКОС» передало ФИО1 право требования к ИП ФИО2 задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание. ФИО2 частично возместила ущерба, остаток задолженности составил 306 420 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ООО «Станочный мир», ООО «Тэкос» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «ТЭКОС» и ИП ФИО2 был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, согласно п. 1.1 которого Перевозчик обязуется доставлять переданные ему Заказчиком (грузоотправителем) грузы в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а Заказчик обязуется оплачивать установленную плату.

В соответствии с п. 1.3 Договора маршрут, сроки перевозки, ставки за "перевозку, требования к транспортному средству, условия страхования груза, а так же иные существенные условия перевозки, согласовываются сторонами в заявках.

Согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной №от ДД.ММ.ГГГГ., стороны согласовали перевозку машины листогибочной трехвалковой , стоимостью 1056420 руб., по заказу ООО «Станочный мир» по маршруту , после чего груз был принят к перевозке, водителем был определен ФИО3 (л.д.22, 23-24, 48-53).

г. в 18 час. 30 мин. водитель ФИО3, управляющий автомобилем на в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил съезд в правый по ходу движения кювет. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. (л.д. 27).

Также в результате дорожно-транспортного происшествия произошло падение груза (машины листогибочной трехвалковой ИБ 2220) с кузова транспортного средства, груз получил повреждения и был доставлен в пункт погрузки ), что подтверждается актом о повреждении груза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно акта экспертизы №, Торгово-промышленная палата РФ , во время визуального осмотра оборудования на предмет наличия механических повреждений было установлено, что машина листогибочная трехвалковая модели полностью разбита в результате падения из кузова автомобиля во время транспортировки и имеет многочисленные механические повреждения. Для эксплуатации в соответствии со своим назначением машина листогибочная трехвалковая модели непригодна, восстановлению (ремонту) не подлежит (л.д. 30-32).

Вместе с тем, согласно заключению ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной ответчика, стоимость ущерба машины листогибочной трехвалковой № заводской № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 258,46 рублей, исходя из среднерыночной стоимости машины в размере 1056420 руб. за вычетом суммы годных остатков в размере 281552,87 руб. и 46608,67 руб. (л.д. 67-97).

Выводы специалиста в указанном заключении являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду.

При указанных обстоятельствах, заключение ООО принимается судом как обоснованное и не содержащее противоречий.

В связи с чем, судом установлена сумма ущерба в размере 728 258,46 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 259-ФЗ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не опустить повреждение транспортного средства, контейнера.)

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 34 федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Подпунктом 2 п. 7 ст. 34 Федерального закона № 259-ФЗ также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «ТЭКОС» ответчику поступила претензия № ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в размере 1056420 руб. со ссылкой на Акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составлен Медногорским филиалом Союза «ТПП ».

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от 22.10.2018г. на сумму 50 000 руб., перевозчиком ФИО2 в удовлетворение претензии перечислено 750 000 руб., что также следует из содержания искового заявления и не оспаривается истцом.

Согласно уведомлению, полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭКОС» и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «ТЭКОС» передало ФИО1 право требования к ИП ФИО2 задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание. (л.д. 35).

Таким образом, поскольку ответчиком возмещен ущерб, причинный ООО «ТЭКОС» грузоотправителем, при этом годные остатки на сумму 281552,87 руб. и 46608,67 руб. ответчику не переданы, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, ввиду возмещения со стороны ответчика в пользу ООО «ТЭКОС» ущерба в полном объеме и соответственно отсутствии задолженности перед истцом на момент рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, рассматривая требования ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, дорожно-транспортное происшествие произошло 23.03.2018г., акт о повреждении груза составлен 24.03.2018г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком; правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истцом при обращении за судебной защитой пропущен как срок исковой давности, установленный ст. 797 Гражданского кодекса РФ, так и срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, т.к. с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, прошло более трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку ДТП произошло 23.03.2018г., с иском в суд истец обратился 22.10.2021г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания ущерба, причиненного грузу при перевозке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пристенского аа к ФИО2 еа о взыскании ущерба, причиненного грузу при перевозке, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская