УИД: 50RS0039-01-2025-006943-56
№ 2а-4560/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4560/2025 по административному иску МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате:
- транспортного налога в размере 1 562 руб. 78 коп. за 2015-2022 налоговые периоды;
- земельного налога в размере 7 095 руб. 30 коп. за 2015, 2018-2021 налоговые периоды;
- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 3 783 руб. 70 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.
В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области отсутствовал, извещен.
Административный ответчик ФИО1 и ее представитель по устному распоряжению ФИО2 в судебном заседании по иску возражали, указали, что ответчик является пенсионером, в связи с чем земельный налог на земельный участок площадью менее 600 кв.м ей не должен был начисляться; автомобиль на который исчислен транспортный налог выбыл из владения ответчика 30 лет назад; также полагали, что налоговым органом пропущены сроки на принудительное взыскание с ответчика спорных недоимок; просили вынести частное определение должностным лицам МИ ФНС России № 1 по Московской области.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию стороны ответчика изучив исковые требования, суд приходит к следующему.
01.01.2023 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Единый налоговый счёт – это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляет ФНС России.
Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.
Единый налоговый платеж – это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет, в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ.
Перечисленные на единый счёт денежные средства в качестве ЕНП автоматически распределяться налоговыми органами в счёт уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очерёдностью.
В соответствии с п.10 ст.45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.
<дата> мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-3232/2024 о взыскании с ФИО1, в том числе, спорной задолженности.
<дата> мировой судья судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-3232/2024 в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Указанное определение от <дата> получено налоговой инспекцией <дата> (л.д. 72).
Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подается по результатам отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то шестимесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
<дата> Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением (л.д. 4).
Учитывая, что определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом <дата>, срок на предъявление административного иска пропущен налоговым органом незначительно, то данный срок подлежит восстановлению.
Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу).
Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником следующих земельных участков:
- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100805:41, площадью 291 кв.м., дата регистрации права собственности <дата>.
Налогоплательщику ФИО1 был начислен земельный налог:
- за 2015 год в размере 1 818 руб. по сроку уплаты <дата> (расчет суммы земельного налога за 2015 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от <дата>);
- за 2018 год в размере 1 818 руб. по сроку уплаты <дата> (расчет суммы земельного налога за 2018 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от <дата>);
- за 2019 год в размере 1 799 руб. по сроку уплаты <дата> (расчет суммы земельного налога за 2019 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от <дата>);
- за 2020 год в размере 1 530 руб. по сроку уплаты <дата> (расчет суммы земельного налога за 2020 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от <дата>);
- за 2021 год в размере 382 руб. по сроку уплаты <дата> (расчет суммы земельного налога за 2021 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от 01.09.2022г.).
Налоговые уведомления <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> на уплату земельного налога налогоплательщику были направлены заказными письмами по почте. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В счет погашения задолженности по земельному налогу за 2015 год налоговым органом учтен ЕНП ФИО1 от <дата> в размере 251.70 руб.
Соответственно, по данным налогового органа, размер задолженности по земельному налогу за 2015, 2018-2021 налоговые периоды в отношении ФИО1 составляет 7 095.30 руб.
ФИО1 является пенсионером, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Исходя из п. 1 ст. 407 НК РФ установлено, что с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
При этом, в соответствии с п. 4 ст. 407 НК РФ, налоговая льгота предоставляется в отношении следующих видов объектов налогообложения:
1) квартира, часть квартиры или комната;
2) жилой дом или часть жилого дома;
3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;
4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;
5) гараж или машино-место.
Налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 407 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 407 НК РФ, при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.
Таким образом, законодательно установлена возможность предоставления налоговой льготы только в отношении одного объекта налогообложения.
Пенсионеры имеют федеральную льготу, согласно которой не платят земельный налог за участок площадью до 600 кв.м. включительно.
Льгота действует для участков, которые находятся в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении.
Льгота применяется только к одному участку, находящемуся в собственности налогоплательщика.
Как следует из представленных налоговых уведомлений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, к налогоплательщику ФИО1 в <дата> налоговые периоды налоговым органом не была применена налоговая льгота в отношении земельного участка площадью 291 кв.м. с кадастровым номером <номер>, при этом по смыслу действующего законодательства ответчик ФИО1, обладающая статусом пенсионера, была освобождена от уплаты земельного налога в указанные налоговые периоды.
При этом доказательств того, что в указанные налоговые периоды у налогоплательщика в собственности находился еще один земельный участок, к которому была применена налоговая льгота, материалы дела не содержат.
Таким образом, земельный налог за 2020, 2021 налоговые периоды не может быть взыскан с административного ответчика.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.
Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.
Согласно ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Статьей 363 НК РФ и ст. 2 Закона "О транспортном налоге в Московской области" определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.
Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО1 является собственником следующих транспортных средств: легковой автомобиль марки <...>, гос. рег. знак <номер>, дата регистрации права <дата>.
Вопреки доводам административного ответчика указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован в органах ГИБДД на ее имя, что подтверждается ответом на судебный запрос из РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское».
Доводы ответчика о том, что по результатам поиска регистрационных действий на ее имя в ГИБДД не нашлось информации о принадлежности ФИО1 вышеуказанного транспортного средства, не могут быть приняты судом, поскольку в параметры поиска была включена дата рождения гр. ФИО1, при этом, как следует из карточки учета транспортного средства, данные о дате рождения ФИО1 в указанную карточку не внесены.
Налогоплательщику ФИО1 был исчислен транспортный налог:
- за 2015 год в размере 200 руб. по сроку уплаты <дата> (расчет суммы транспортного налога за 2015 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от 25.09.2016г.);
- за 2016 год в размере 200 руб. по сроку уплаты 01.12.2017г. (расчет суммы транспортного налога за 2016 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от 26.09.2017г.);
- за 2017 год в размере 200 руб. по сроку уплаты 03.12.2018г. (расчет суммы транспортного налога за 2017 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от 19.08.2018г.);
- за 2018 год в размере 200 руб. по сроку уплаты 02.12.2019г. (расчет суммы транспортного налога за 2018 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от 23.08.2019г.);
- за 2019 год в размере 200 руб. по сроку уплаты <дата> (расчет суммы транспортного налога за 2019 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от 01.09.2020г.);
- за 2020 год в размере 190.74 руб. по сроку уплаты <дата> (расчет суммы транспортного налога за 2020 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от 01.09.2021г.);
- за 2021 год в размере 200 руб. по сроку уплаты 01.12.2022г. (расчет суммы транспортного налога за 2021 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от 01.09.2022г.);
- за 2022 год в размере 200 руб. по сроку уплаты <дата> (Расчет суммы транспортного налога за 2022 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от 09.08.2023г.).
Налоговые уведомления <номер> от 25.09.2016г., <номер> от 26.09.2017г., <номер> от 19.08.2018г., <номер> от 23.08.2019г., <номер> от 01.09.2020г., <номер> от 01.09.2021г., <номер> от 01.09.2022г., <номер> от 09.08.2023г. на уплату транспортного налога налогоплательщику были направлены заказными письмами по почте. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
ФИО1 в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год был учтен ЕНП от <дата> в размере: 27.96 руб.
Соответственно, размер задолженности по транспортному налогу за 2015-2022 налоговые периоды в отношении ФИО1 составляет 1 562.78 руб.
Помимо прочего налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате сумм пени, исходя из следующего расчета: 2 177.69 руб. (пени, принятое из ОКНО образовавшиеся при переходе в ЕНС) + 1 606.97 руб. (пени, начисленные с 01.01.2023г. по <дата>) = 3 784.66 руб.
Решение о взыскании задолженности <номер> от 04.04.2024г. налогоплательщику направленно по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.
Требование <номер> от 23.07.2023г. об уплате задолженности направлено заказным письмом по почте, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность. Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 4 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на принудительное взыскание спорных недоимок.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В рассматриваемом деле, <дата> должнику было выставлено требование <номер> со сроком исполнения до <дата>. Требование направлено после введения ЕНС, размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Как указано в иске, требование должником не было исполнено, в связи с чем налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее <дата>.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Как следует из материалов административного дела, заявление о вынесении судебного приказа по указанному требованию <номер> со сроком исполнения до <дата>, было подано мировому судье <дата>, то есть с пропуском установленного подпунктом 1 пункта 3 ст. 48 НК РФ.
Иных требований, с более поздним сроком исполнения, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для исчисления срока подачи заявления мировому судье от иной даты не имеется.
По мнению суда, своевременность подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доводы налогового органа, изложенные им в ходатайстве о восстановлении срока на принудительное взыскание задолженности (л.д. 14, 15), суд отклоняет как несостоятельные, поскольку срок пропущен значительно, введение ЕНС не могло повлиять на столь длительное формирование налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа, в связи суд полагает, что у налогового органа имелась возможность своевременной подачи такого заявления мировому судье.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок налоговым органом пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абз.2 п. 4 ст. 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Довод административного истца о том, что им последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с налогоплательщика, суд находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство в последующем не освобождает налоговый орган от соблюдения установленных законом сроков обращения за судебной защитой, а срок обращения к мировому судье пропущен налоговым органом более чем на 4 месяца.
Таким образом, административное исковое заявление подано Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в суд с пропуском срока, установленного пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Кроме того, следует отметить, что налоговым органом требование о взыскании недоимок по имущественным налогам за периоды с 2015 по 2020 года выставлено с нарушением срока, установленного налоговым законодательством.
Учитывая все вышеизложенное административные исковые требования МИ ФНС России № 1 по Московской области о взыскании транспортного налога в размере 1 562,78 руб. за 2015 – 2022 налоговые периоды; земельного налога в размере 7 095,30 руб. за 2015, 2018 – 2021 налоговые периоды; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, в размере 3783,70 руб. не подлежат удовлетворению.
В силу положений, закрепленных в ст. 59 НК РФ, вышеуказанные недоимки надлежит признать безнадежными к взысканию и подлежащими списанию налоговым органом.
Разрешая ходатайство административного ответчика о вынесении частного определения в отношении должностных лиц МИ ФНС России № 1 по Московской области, суд, руководствуясь положениями ст. 200 КАС РФ, находит его неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога в размере 1 562,78 руб. за 2015 – 2022 налоговые периоды; земельного налога в размере 7 095,30 руб. за 2015, 2018 – 2021 налоговые периоды; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, в размере 3783,70 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2025 года.
Судья О.О. Короткова