УИД 77RS0022-02-2022-017404-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8166/2022 по иску ФИО1 к адрес о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес о расторжении кредитного договора, указывая в обоснование иска, что 3 февраля 2015 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №14083724. Решением Георгиевского городского суда адрес от 24 января 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма Факт заключения и просрочки платежей не оспаривается, при этом учитывая, что сумма долга увеличилась и погасить ее нет возможности, считает указанные обстоятельства существенными, на основании которых кредитный договор может быть расторгнут. Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, оставлено банком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 3 февраля 2015 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №14083724 на сумму сумма, по программе «Потребительский кредит». Срок возврата кредита 6 ноября 2020 года, процентная ставка 29,90 годовых. Указанный договор представляет собой совокупность индивидуальных условий договора, заявления о предоставлении кредита, общих условий предоставления кредита и тарифов.
Обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств Банком на счет истца исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.
Судом установлено, что заключение кредитного договора совершилось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. При этом ФИО1 добровольно обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения которого Банк одобрил его и был заключен кредитный договор, в котором были изложены все существенные условия, с которыми заемщик согласилась, подписав согласие на предоставление потребительского кредита, указав на то, что она ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия договора соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов истца.
При этом не возможность погашения задолженности, суд не может признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора 3 февраля 2015 года истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец ФИО1 не могла исключать вероятность наступления указанных в иске событий.
При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора, а также учитывая отсутствие оснований для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о расторжении кредитного договора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Львова Ю.И.
Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2022 года.