Судья Ловецкая М.П. Дело № 33а-6718/2023

УИД 76RS0016-01-2022-005404-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Сингатулиной И.Г., Куклевой Ю.В.,

при секретаре Шевяковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

22 сентября 2023 года

апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23 мая 2023 года по административному делу №2а-373/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 187 472 руб.; задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 1 758 613 руб. 23 коп., штрафа в размере 351 725 руб. 20 коп., пеней в сумме 186 946 руб.; пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 195 руб. 54 коп.; пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 3 181 руб. 45 коп.; пеней по налогу на имущество физических лиц, в размере 591 руб. 41 коп.; пеней по штрафам за налоговые правонарушения в размере 527 587 руб. 80 коп.; всего на общую сумму 3 016 312 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости. За 2020 год инспекцией начислен налог на имущество в сумме 12 438 руб. Уплата налога произведена налогоплательщиком позже установленного срока, в связи с чем, начислены пени. Также ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 10.08.2004 года по 09.11.2018 года, являлся плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иное вознаграждение физическим лицам. Налогоплательщику начислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 7 731 руб. 68 коп., а также сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 3 796 руб. 85 коп. Указанные суммы уплачены позже срока, в связи с чем, начислены пени.

Кроме того, в отношении налогоплательщика ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки принято решение № 498 от 20.01.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, произведено начисление к уплате: пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 187 472 рублей; налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 1 758 613 руб. 23 коп., штрафа в размере 351 725 руб. 20 коп., пеней в сумме 186 946 руб.; штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 527 587 руб. 80 коп.

В связи с неуплатой сумм налогов, пеней, штрафов в установленный законом срок, инспекцией выставлены требования от 18.04.2022 года №9825, от 26.04.2022 года №11430, которые остались без исполнения. 25.07.2022 года мировым судьей судебного участка №8 Дзержинского судебного района города Ярославля по делу №2.8а-1577/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от 14.10.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. По данным карточки лицевого счета в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по вышеуказанным налогам.

Также Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей: по ОКТМО 28701000 – налог 13 529 руб. 78 коп., по ОКТМО 28714000 – налог 1 074 248 руб., штраф 172 930 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 4 786 руб. 89 коп.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 188 574 руб. 66 коп.; штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 413 226 руб. 52 коп.; налога на имущество физических лиц по ОКТМО 46783000 – в размере 13 661 руб., по ОКТМО 28714000 в размере 59 843 руб.; земельного налога с в размере 31 672 руб.; всего на общую сумму 1 972 471 руб. 85 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости. За 2017 год инспекцией начислен налог на имущество физических лиц по ОКТМО 4678300 в сумме 13 661 руб., по ОКТМО 28714000 в сумме 59 843 руб., а также земельный налог за 2017 год в размере 31 672 руб. Кроме того, ФИО1 начислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 188 574 руб. 66 коп., сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 4 786 руб. 89 коп. В установленный срок сумма налогов и страховых взносов не уплачена.

Кроме того, в отношении налогоплательщика ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки принято решение № 552 от 22.05.2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, произведено начисление к уплате: налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 1 074 248 руб., штрафа в размере 172 930 руб., налога в размере 13 529 руб. 78 коп. (ОКТМО 28714000); налога на добавленную стоимость 413 226 руб. 52 коп.

В связи с неуплатой сумм налогов, пеней, штрафа в установленный законом срок, инспекцией выставлены требования от 18.04.2022 года №9825, от 26.04.2022 года №11430, которые остались без исполнения. 10.06.2022 года мировым судьей судебного участка №8 Дзержинского судебного района города Ярославля по делу №2.8а-1098/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от 18.07.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. По данным карточки лицевого счета в настоящее время за налогоплательщиком по-прежнему числится задолженность по вышеуказанным налогам.

Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 17.03.2023 года административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку задолженность по уплате обязательных платежей взыскана в полном объеме в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 23.05.2023 года административный иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области взыскан по решению заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 20.01.2022 года № 498 налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей: по ОКТМО 28701000 налог в размере 1 758 613 руб. 23 коп., штраф в размере 351 725 руб. 20 коп.; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 527 587 руб. 80 коп. В остальной части требований отказано. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 21 389 руб. 63 коп.

С указанным решением не согласился административный ответчик в лице представителя по доверенности.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

От Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области по доверенности ФИО3, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату и неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Судом установлено, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2019 года принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2019 года заявление признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долга гражданина, требования налоговой инспекции в размере 1 954 004 руб. 83 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

С 07.02.2019 года по делу о банкротстве уполномоченным органом являлась Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2019 года в отношении должника введена процедура банкротства реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области за время прoведения реструктуризации долга гражданина по результатам заявленных требований во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа на сумму 13 677 359,46 руб.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области направила требование уполномоченного органа от 25.07.2019 года № 16-24/18099 об установлении обоснованности и включения в реестр требований кредиторов на общую сумму 11 723 354 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2019 года требование уполномоченного органа от 25.07.2019 года № 16-24/18099 признано обоснованным и включено в реестр требований кредитора.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области направила требование уполномоченного органа от 05.12.2019 года № 16-24/30578 об установлении обоснованности и включения в реестр требований кредиторов на общую сумму 224 558 руб. 71 коп.; требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Тверской области на общую сумму 59 843 руб.; требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области на общую сумму 10 424 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2020 года требование уполномоченного органа от 05.12.2019 года № 16-24/30578 признано обоснованным и включено в реестр требований кредитора.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области направила требование уполномоченного органа от 13.08.2021 № 16-24/18823 об установлении обоснованности требований и включения в реестр требований кредиторов на общую сумму 729 002 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2022 года требование уполномоченного органа от 13.08.2021 года № 16-24/18823 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В сообщении от 16.03.2023 года, поступившем в Дзержинский районный суд г. Ярославля в рамках настоящего административного дела, Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области подтвердила оплату требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в бюджет в отношении ФИО1 в полном объеме в размере 14 461 344 руб. 54 коп. (том 2 л.д.190-191).

Финансовым управляющим за период проведения процедуры банкротства и реализации имущества ФИО1 реализовано имущества на сумму 17 522 650 руб. 70 коп.

11.03.2022 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено в связи с удовлетворением требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также подлежащих удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств от peaлизации части имущества должника.

На основании решения № 498 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 20.01.2022 года в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлена неуплата налога на доходы физических лиц в размере 1 758 626 руб. за 2018 год вследствие неправомерного занижения доходов и необоснованного включения в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, необоснованных и документально не подтвержденных затрат, в нарушение ст. 210, п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год предусмотрен не позднее 15.07.2019 года, уплата налога не произведена, на основании п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации произведен расчет суммы штрафа в размере 527 587 руб. 80 коп. (1 758 626 х 14 мес. х 5% = 1 231 038 руб. 20 коп. Не более 30% от 1 758 626 составляет 527 587 руб. 80 коп.) Сумма штрафа в силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) составила 351 725 руб. 20 коп. (1 758 626 х 20%).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2017 год, земельного налога за 2017 год, заявленных ко взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, а также начисленных по результатам налоговой проверки решением № 552 от 22.05.2019 года налога на доходы физических лиц, пеней, штрафа, налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Тверской области указанные требования были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, включены в реестр требований кредиторов. Согласно решению Арбитражного суда Тверской области от 11.03.2022 года требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должников, а также требования кредиторов, подлежащие удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр, удовлетворены в полном объеме за счет частично реализованного имущества должника.

С выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части судебная коллегия соглашается, при установленных обстоятельствах рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Тверской области оснований для взыскания указанных сумм в рамках настоящего административного дела у суда не имелось.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца в остальной части, суд пришел к выводу о том, что начисленные решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 20.01.2022 года № 498 налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 1 758 626 руб., штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 527 587 руб. 80 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 351 725 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку установленные налоговые правонарушения выявлены по окончанию налоговой проверки, в деле о банкротстве не заявлялись.

Вывод суда об удовлетворении административных исковых требований в указанной части судебная коллегия находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела, а также закону.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина; после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, указано, что из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию в настоящем административном деле суммы начислены налогоплательщику ФИО1 решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области от 20.01.2022 года № 498 по результатам проведения камеральной налоговой проверки, назначенной в связи с предоставлением ФИО1 07.04.2021 года уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, до вступления решения налогового органа в законную силу не могли быть заявлены в деле о банкротстве.

Согласно сведениям, предоставленным административным истцом и подтвержденным приложенным списком внутренних почтовых отправлений от 04.03.2022 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085270737135 (л.д. 230-235, том 3), решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.01.2022 года № 498 было направлено в адрес ФИО1 04.03.2022 года, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, поступило на временное хранение 11.04.2022 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент вынесения Арбитражным судом Тверской области определения от 11.03.2022 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований по решению налогового органа, не вступившему в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения должника ФИО1 от исполнения требований кредитора по результатам процедуры реализации имущества отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, применительно к определению момента возникновения обязанности по уплате налога, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по уплате начисленного налога и штрафов возникла по результатам камеральной налоговой проверки с вынесением решения налоговым органом.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд также несостоятелен.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ, Федеральным законом от 23.11.2020 № 374-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в той же редакции) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что требование №9825 по состоянию на 18.04.2022 года, содержащее суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафы, начисленные по результатам камеральной налоговой проверки, было направлено ФИО1 19.04.2022 года, получено адресатом 05.05.2022 года. Срок исполнения требования был установлен до 31.05.2022 года.

25.07.2022 года мировым судьей судебного участка №8 Дзержинского судебного района города Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности. Определением мирового судьи от 14.10.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области обратилась 11.11.2022 года.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога опровергаются представленными административным истцом материалами - списком почтовых отправлений от 19.04.2022 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для их переоценки не усматривает. Судом постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований норм процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи