Решение по делу № 2-726/2022 от 21.12.2022 | Енотаевский районный суд (Астраханская область)

УИД № 30RS0007-01-2022-001205-18

Дело №2- 726/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Ковалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменило на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и ФИО1 заключен кредитный договор № LТ_3000_605825 от 29.09.2013, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены Ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема–передачи требования к нему право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем должников к нему право требования долга перешло к истцу 12.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 72867,67 руб., задолженность по основному долгу 42429,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 10136,41 руб., задолженность по штрафам 5100 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -14313,71 руб., задолженность по госпошлине 888,48 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 52565,48 руб.

Задолженность образовалась за период с 29.09.2013 по 06.11.2020.

13.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 03.03.2021.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно требованиям искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительные документы по запросу суда не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям Администрации МО «Замьянский сельсовет» значится зарегистрированной по адресу, указанному в исковом заявлении, однако фактически не проживает.

Определением от 22.11.2022, в соответствии статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика назначен адвокат Ковалева Т.М., которая в судебном заседании не признаёт исковые требования, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, местожительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.09.2013 г. между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета № LТ_3000_605825 от 29.09.2013 в соответствии с которым открыт Специальный карточный счет № 40817810100090139670 с валютой счета: Российский рубль и выпущена банковская карта MasterCard № 5203********8296.

В соответствии с заявлением от 26.02.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк адрес в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Кредит предоставлен на следующих условиях: лимит кредитования – 50000 руб., срок кредита – 07/2016, процентная ставка по кредиту – 36% годовых.

В соответствии с условиями договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможности дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнены не были.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Региональная Служба взыскания» перешло право требовании по договору займа № LТ_3000_605825 от 29.09.2013, заключенному с ФИО1

11.11.2020 в судебный участок №2 Енотаевского района Астраханской области истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа с ответчика.

13.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 03.03.2021 отменён в связи поступившими возражениями ФИО1

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика Ковалевой Т.М. о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признаётся срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача, в установленном порядке, искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, ежемесячный платёж подлежит оплате ежемесячно, по истечению каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, то есть, начиная с 10 числа каждого месяца.

Из расчёта суммы внесенных платежей следует, что последний платёж ответчиком внесен 12.02.2014, ответчик с 10.03.2014, то есть дата, с которой истец узнал о нарушении своего права, впоследствии ФИО1 платежи не производила, требования о возврате долга в установленный законом срок истец к должнику не обращался.

Согласно почтовому отправлению 11.11.2020 истец направил в суд заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть по истечению срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 03.03.2021 судебный приказ отменен, на основании представленных возражений ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа 13.11.2020 о взыскании задолженности с ФИО1, отмененного 03.11.2021, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, с исковым заявлением в суд банк должен был обратиться в срок до 03.05.2022, настоящее исковое заявление направлено в суд 25.10.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи иска. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Судья: подпись Семёнова Е.М.