Решение по делу № 2-822/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-822/2023

(УИД № 27RS0005-01-2023-000558-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2023 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что *** ПАО «Банк ВТБ» заключило с ФИО1 кредитный договор ... с на сумму 1 842 920,00 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>,90 % годовых сроком по ***. Обязательства Банком выполнены в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в указанном размере. Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате чего образовалась просрочка платежа. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил: 834 133,89 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору ... (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 816 827,52 руб., из которых: 767 906,95 руб. - основной долг; 46 997,63 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 308,74 руб. - задолженность по пени за просроченным процентам; 1 614,20 руб. - задолженность по пени за просроченный долг.

Кроме того, *** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ... на сумму 1 002 673,00 руб. с процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты> % годовых, сроком по ***. Обязательства Банком также выполнены в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в указанном размере. Однако, условия кредитного договора нарушались заемщиком неоднократно, в результате чего образовалась просрочка платежа. По состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 999 313,09 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору ... (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 985 603,10 рублей, из которых: 916 940,23 рублей - основной долг; 67 139,54 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 454,69 рублей - пени по просроченным процентам; 1 068,64 рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с чем, истец ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в общей сумме 816 827,52 руб., задолженность по кредитному договору ... в общей сумме 985 603,10 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 212 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных прав, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу регистрации его места жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то есть, когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того, информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что *** Банк ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор ... с на сумму 1 842 920,00 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> % годовых сроком по ***. Подписанием заявления-анкеты и получением кредитной карты заемщик подтвердил согласие с обязательствами и его условиями. Банк свои обязательства по договору выполнил, при этом условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате чего образовалась просрочка платежа.

По состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 999 313,09 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ... (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 985 603,10 рублей, из которых: 916 940,23 рублей - основной долг; 67 139,54 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 454,69 рублей - пени по просроченным процентам; 1 068,64 рублей - пени по просроченному долгу.

Также судом материалами дела установлено, что *** ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор ... на сумму 1 002 673,00 руб. с процентной ставкой по кредиту – <данные изъяты> % годовых, сроком по ***. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Подписанием заявления-анкеты и получением кредитной карты ФИО1 согласился с порядком и условиями кредитования, включая уплату процентов за пользование кредитными средствами, однако условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате чего образовалась просрочка платежа.

По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил: 834 133,89 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, также снизил сумму штрафных санкций по указанному кредиту до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ... (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 816 827,52 руб., из которых: 767 906,95 руб. - основной долг; 46 997,63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 308,74 руб. - задолженность по пени за просроченным процентам; 1 614,20 руб. - задолженность по пени за просроченный долг.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, суд находит их арифметически верными и соответствующими условиям кредитных соглашений, данные расчеты ответчиком не оспорены, своих расчетов ФИО1 суду не представил.

Таким образом, судом представленными истцом доказательствами, которые суд принимает в качестве допустимых и относимых по делу, установлено, что заемщик ФИО1, отказавшись от исполнения возложенных на него выше приведенными кредитными договорами обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов в установленные сроки, нарушил как требования закона, так и условия договоров от *** ... и от *** ....

В нарушение положений статей 56, 67 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств заемщика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая обоснованность заявленной к взысканию неустойки, самостоятельно сниженной истцом с учетом требований соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает размер неустойки, компенсационную природу неустойки, размер задолженности вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и сумм задолженности по каждому кредитному договору, от величины которой исчисляется неустойка, приходит к выводу об отсутствии оснований для еще большего снижения размера неустойки.

По убеждению суда, взыскание неустоек в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика; указанный размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательств ФИО1 и способствует восстановлению баланса интересов кредитора и заемщика.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно платежному поручению ... от *** истцом за рассмотрение настоящего гражданского дела в суде, исходя из общей цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме 17 212,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

-задолженность по кредитному договору от *** ... в размере 816 827,52 руб., из них: основной долг – 767 906,95 руб., плановые проценты – 46 997,63 руб., задолженность по пени по просроченным процентам - 308,74 руб.; задолженность по пени за просроченный долг - 1 614,20 руб.;

-задолженность по кредитному договору от *** ... в размере 985 603,10 руб., из них: основной долг – 916 940,23 руб., плановые проценты – 67 139,54 руб., задолженность по пени по просроченным процентам - 454,69 руб.; задолженность по пени за просроченный долг - 1 068,64 руб.;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 212,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 24.05.2023.

Судья: Л.В. Иванова