Решение по делу № 2А-2765/2025 от 05.09.2025 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело №2а-2765/2025

УИД 92RS0004-01-2025-002584-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

26 августа 2025 года город Севастополь

Нахимовского районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Анохиной Н.А.,

при секретаре – Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО7, о признании решения незаконным и обязанности произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО6 обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО7 (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен соответчиком), в котором просит признать незаконным уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № обязать Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя зарегистрировать Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что Определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица <данные изъяты> Данное определение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ФИО6 на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением об отказе государственной регистрации прав № № ФИО6 было отказано в государственной регистрации права на квартиру. Основанием для отказа послужило то, что представленные на государственную регистрацию предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определение Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не являются документами, устанавливающими право собственности ФИО5 на вышеуказанный объект недвижимости.

С принятым решением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя административный истец не согласен, поскольку оно принято с нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Настаивает, что представлен на государственную регистрацию исчерпывающий пакет документов. Основания отказа, изложенные государственным регистратором ФИО7 в оспариваемом сообщении, противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО6, административные ответчики Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственный регистратор ФИО7 и их представители не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО6 – ФИО8 поступило заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в обоснование представленных доказательств приобщена копия определения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения Арбитражного суда город Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Административный ответчик Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя представил в суд возражения и материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец обжалует уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственной регистрации прав. Административное исковое заявление подано в адрес суда 30 июня 2025 года, т.е. в пределах срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что во исполнение п. 2.8 договора купли – продажи квартиры, поименованный предварительным ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами <данные изъяты> и ФИО1 был подписан акт приема – передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которым стороны подтвердили факт передачи квартиры, полного расчета за квартиру, отсутствия задолженности по коммунальным платежам и претензий по качеству квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор цессии об уступке прав и обязанностей по предварительному договору купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты>, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4

В день подписания договора цессии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО6 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по акту приема – передачи, в которой административный истец живет по настоящее время.

До настоящего времени переход права собственности на квартиру от <данные изъяты> к ФИО6 не зарегистрирован в Севреестре в связи с тем, что <данные изъяты> не был интегрирован в правовое поле РФ после ДД.ММ.ГГГГ и был ликвидирован в Украине и исключен из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ, процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица <данные изъяты> (идентификационный №) завершена. Полномочия ФИО2 в качестве арбитражного управляющего <данные изъяты> (идентификационный №) прекращены. Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, отменены.

Из содержания резолютивной части определения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прямо не указано о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый № за ФИО6, однако исходя из фактических обстоятельств рассмотренного дела являются основанием для государственной регистрации перехода права собственности к ФИО6 на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ КУВД-№ ФИО6 обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

На государственную регистрацию ФИО6 были представлены следующие документы: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, Определение Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевым счетам от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, список требований от ДД.ММ.ГГГГ, отчет арбитражного управляющего о результатах процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате госпошлины.

Административный ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановил государственную регистрацию прав, в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомлением отказал в государственной регистрации прав ФИО6 на квартиру.

Мотивировано тем, что на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административный истец был уведомлен, о том, что в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. ФИО5 представлено заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным решением в ввиду следующего.

Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, землеустройству, государственному мониторингу земель, а также функций государственного земельного надзора, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров на территории города Севастополя в рамках переданных полномочий по Соглашению, заключенному между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и Правительством Севастополя от 11 октября 2016 г., утвержденного распоряжениями Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2016 № 243 3-р, а также в соответствии с Положением об Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя № 23-ПП от 19.01.2017.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, установлен ч. 2 ст. 14 настоящего Закона.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения.

Как пояснил административный ответчик в своих доводах, согласно сведениям ЕГРН на испрашиваемый административным истцом объект недвижимого имущества имеются следующие сведения:

№ - жилое помещение (квартира), площадью 85.8 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, дата постановки на учет/регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

№ частная собственность Юридического лица, зарегистрированного в иностранном государстве, <данные изъяты>, Регистрационный №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет Кременчугского городского Совета Полтавской области. Дата постановки на учет/регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

Связь с кадастровым номером: № - многоквартирный дом площадью 9489.8 кв.м., <адрес> Дата постановки на учет/регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 3, пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в компетенцию Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя входит проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществляя правовую экспертизу документов, государственный регистратор пришел к выводам, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Дополнительно представитель Управления регистрации права и кадастра Севастополя указывает о ненадлежащем способе защиты прав ФИО6, указывая о необходимости признания права собственности в судебном порядке по месту нахождения имущества - в районном суде города Севастополя в рамках ГПК РФ, поскольку резолютивная часть решений Арбитражных судов, на которые ссылается административный истец, не содержит сведений о прекращении права собственности за юридическим лицом, и возникновении права собственности за физическим лицом, ФИО6 по данному делу. Более того, в указанных нормативных актах не указано, что они являются основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Однако данный вывод и отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № нельзя признать правомерным, он полностью опровергается доказательствами, представленными представителем административного истца.

Как следует, из копии определения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, от <данные изъяты> (идентификационный №) к ФИО5.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины внесена запись о прекращении деятельности <данные изъяты> (индикационный код юридического лица №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №).

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Как указано в определении Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений, предусмотренных статьей 61 ГК РФ, статьями 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», процедура распределения имущества ликвидированного должника завершается рассмотрением отчета арбитражного управляющего о результатах проведения спорной процедуры. При рассмотрении вопроса об утверждении отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры распределения обнаруженного имущества суд устанавливает соблюдение процедуры арбитражным управляющим уведомления кредиторов, наличие задолженности ликвидированного лица перед кредиторами, наличие подлежащего разделу имущества, а также проверяет порядок распределения имущества арбитражным управляющим, изложенный в отчете, установив, какое именно обнаруженное имущество подлежит распределению каждому из кредиторов.

Вместе с тем отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры распределения имущества направлен на подтверждение права собственности кредиторов ликвидированного общества в отношении выявленного имущества.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности от <данные изъяты> к ФИО3 на объект - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № и от <данные изъяты> к ФИО5 на объект - квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, является единственно правильным способом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Согласно материалам дела, административный истец представил государственному регистратору исчерпывающий пакет документов, в том числе копию определения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие вышеизложенные разъяснения, а потому у регистратора отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в оказании госуслуги, оспариваемые истцом уведомление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя является незаконным.

По смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В силу ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Учитывая, что у регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления и для последующего отказа в оказании госуслуги, восстановительная мера обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом определения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, адекватна нарушенному праву административного истца.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права административного истца и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению по основному требованию.

Исходя из разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО6

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО7, о признании решения незаконным и обязанности произвести определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного регистратора Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе государственной регистрации прав.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № в установленный законом срок.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.09.2025.

Судья Н.А. Анохина