Дело № 2а-1455/2022
УИД 26RS0010-01-2022-002579-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Жуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, Георгиевскому РОСП УФССП РОссии по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКЦ» в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевское РОСП УФССП по Ставропольскому краю, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП 18.01.2022, возложении обязанности незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № 2-1723-07-562/21 от 06.08.2021, выданного Мировым судьей судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края и направить его взыскателю.
В обоснование заявленных административный требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится судебный приказ № 2-1723-07-562/21. от 06.08.2021, выданный Мировым судьей судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанному исполнительному документу, окончено судебным приставом 18.01.2022 г. на основании п. 3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, административным истцом было установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 18.01.2022.
Совокупное толкование вышеуказанных норм сводится к тому, что Судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее 19.01.2022 г.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В целях отслеживания получения исполнительных документов адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке ФССП России рекомендует судебным приставам-исполнителям направлять подлинники материалов исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением (Письмо ФССП России от 11.04.2016 г. № 00064/16/30283-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств»).
До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для Административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
Так, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет Административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У Административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.
Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства в виде невозврата исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.
Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКЦ, представитель ООО «Финансовый омбудсмен», представители административных ответчиков Георгиевского РОСП и Управления ФССП России по СК, а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела не явилась, при этом представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.
Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и т.д.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 122 ФЗ №229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного бездействия.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что допущенное бездействие соответствуют закону.
Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава Георгиевского РОСП Ставропольского края ФИО1, выразившееся, по его мнению, в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1723-07-562/21 от 06.08.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края в отношении должника ФИО2 с оригиналом исполнительного документа в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, из материалов дела усматривается, что 06.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 38 670 рублей в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».
Из представленной Георгиевским РОСП УФССП по СК выписки из исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбуждено 01.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России; по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а Также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.
Согласно ответа Центра занятости населения г.Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.
03.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
09.10.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.
15.01.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на Территорию должника с целью установления имущественного положения. В ходе совершения исполнительных действий должник не установлен, имущество не найдено, о чем составлен соответствующий акт.
В связи с получением отрицательных ответов из регистрирующих и контролирующих органов, банков и иных кредитных организаций судебным приставом-исполнителем, 18.01.2022 вышеуказанное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в соответствии со ст.ст. 46, 47 Закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ №229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ №229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом, в силу части 6 статьи 47 ФЗ №229 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно пункта 4.8.5. Приказа ФССП России от 31.03.2014 № 112 «Об утверждении и введении в действие инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.
В поступивших от судебного пристава-исполнителя ФИО1, последняя указывает о том, что исполнительный документ, направленный в адрес взыскателя ООО «МКЦ» вернулся в Георгиевский РОСП как невостребованный и в настоящий момент исполнительный документ повторно направлен взыскателю.
В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей допустимость доказательств, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В нарушением указанный положений, достоверных сведений о направлении взыскателю как постановления об окончании исполнительного производства, так и самого исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, реестр отправки копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № 2-1723-07-562/21 суду не представлены, в ходе рассмотрения административного дела административными ответчиками доказательств обратного также не представлено, что указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании, несомненно, установлен факт незаконного бездействия СПИ Георгиевского РОСП ФИО1 по исполнению возложенных на нее законом обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя процессуальных документов, в связи с чем требования ООО «МКЦ» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, не возвращении исполнительного документа подлежат удовлетворению.
В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти, должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно заявленных административных требований, административный истец ООО «МКЦ» просит обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевское РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № 2-1723-07-562/21 от 06.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края и направить его взыскателю.
Как указано выше, судебный пристав-исполнитель в возражениях ссылается на тот факт, что в настоящее время исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
Выбирая способ восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанности направить взыскателю исполнительный документ - судебный приказ № 2-1723-07-562/21 от 06.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, а в случае утраты исполнительного документа выдать взыскателю ООО «МКЦ» справку об утрате исполнительного документа - судебный приказ № 2-1723-07-562/21 от 06.08.2021.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, Георгиевскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021, возбужденного в отношении ФИО2 с оригиналом исполнительного документа - судебным приказом № 2-1723-07-562/21 от 06.08.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.
Обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021, возбужденного в отношении ФИО2 с оригиналом исполнительного документа - судебным приказом № 2-1723-07-562/21 от 06.08.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края, а в случае утраты исполнительного документа выдать взыскателю ООО «МКЦ» справку об утрате исполнительного документа - судебный приказ № 2-1723-07-562/21 от 06.08.2021.
Об исполнении решения суда сообщить в Георгиевский городской суд Ставропольского края и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года)
Судья Ю.В.Курбанова