Решение по делу № 2-1096/2025 от 21.01.2026 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-1096/2025

УИД 36RS0022-01-2025-001467-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 29 декабря 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A8L, 2015, №, посредством продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 30 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2021 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №00828CL000000043307, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 575 000,00 рублей.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 17,8 % (годовых).

Заемные денежные средства были направлены на приобретение автомобиля AUDI A8L, 2015 года выпуска, №, цвет черный, который выступает в качестве залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил ежемесячные платежи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности кредитному договору в размере 597 791,73 руб. Однако, должник не исполняет обязательства по возврату кредита, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства - ФИО2 (л.д. 79).

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №00828CL000000043307, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 575 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту – 17,8% годовых.

Заимодавцем обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 обязанность по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 17 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности кредитному договору в размере 597 791,73 руб. (л.д. 6).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля AUDI A8L, 2015, №, цвет черный (л.д. 18).

Также судом установлено, что ФИО1 произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля, являющийся предметом договора залога. В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2 (л.д. 69).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Как указано в ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, так как он в погашение основного долга и процентов по кредиту не вносил платежи согласно установленному графику, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на автомобиль AUDI A8L, 2015, №, подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1, а последним не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона ФИО1 без согласия залогодержателя совершил отчуждение заложенного автомобиля ФИО2

Согласно представленной из ОГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки AUDI A8L, 2015, №, является ФИО2 (л.д. 69).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В судебном заседании установлено, что сведения о залоге внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, ФИО2 имела возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает, что до заключения договора купли-продажи ФИО2, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от нее в обычных условиях гражданского оборота, могла проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовалась.

Оснований для признания ее добросовестным приобретателем не имеется, в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку исполнение обязательств по возврату суммы кредита было обеспечено залогом, на основании положений ст. 337, 348-350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство AUDI A8L, 2015, №.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 30 000,00 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 144, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство AUDI A8L, 2015, №, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате госпошлины в размере 30 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.