Дело № 1-606/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «26» декабря 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Ткаченко Д.В., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

07.08.2023 года в период с 21 часа 12 минут по 21 час 14 минут, он находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №XXX» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Гаванская, д. 19/100, литер А, 12-Н, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ООО «Агроторг» следующий товар:

водка «Мороша №1», объемом 0,7 литра по цене 277 рублей 7 копеек в количестве 1 шт;

шампунь «ФИО3 абе» защита от выпадения волос, объемом 400 мл по цене 294 рубля 67 копеек в количестве 1 шт.;

шампунь «Хеден Шолдрес» 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл в количестве 4 штук стоимостью 365 рублей 38 копеек за 1 единицу товара, общей стоимостью 1461 рубль 52 копейки;

шампунь «ФИО3 абе» спорт 2 в 1, объемом 400 мл по цене 294 рубля 67 копеек в количестве 1 шт.;

шампунь/бальзам-ополаскиватель «Клиа» против перхоти, объемом 380 мл, по цене 346 рублей 67 копеек в количестве 1 шт., чем привлек внимание администратора вышеуказанного магазина ФИО4, и осознавая, что его действия стали очевидны окружающим, в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе продуктовую корзину с похищенными товарами, игнорируя законное требование ФИО4 вернуть похищенный товар, то есть открыто его похитив, с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2675 рублей 23 копейки

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

На основании ст. 61 ч. 2, ч.1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительство в Санкт - Петербурге, учитывает его состояние здоровья и наличие заболеваний, <данные изъяты> В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает, алкоголизмом не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим за преступления небольшой тяжести, судимости по приговорам Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.02.2021 и 24.04.2023 не погашены, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как в соответствии с п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести, а также осуждение за которые признавалось условным.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления, не было отбыто наказание в виде штрафа по приговору суда от 08.02.2021, сроки давности исполнения которого, установленные ст.83 ч.1 п. а УК РФ не истекли, поскольку он уклоняется от его отбывания (том. 1 л.д. 239).

ФИО2 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.04.2023.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО2, будучи судим за умышленные преступления по ст. 228 ч.1 УК РФ, штраф по приговору от 08.02.2021 не оплатил, в период условного осуждения по приговору от 24.04.2023 года, допускал нарушения порядка отбывания наказания, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и мелкое хулиганство, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется с замечаниями, поскольку в период условного осуждения допускал нарушение обязанностей, возложенных судом, что свидетельствует о том, что на путь исправления не встал, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, с отменой в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору от 24.04.2023 года и присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания полностью по приговору от 08.02.2021 года в виде штрафа, частично по приговору от 24.04.2023 года в виде лишения свободы, оснований для сохранения условного осуждения, применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления ФИО2, без его реальной изоляции от общества, по убеждению суда, отсутствуют, с учетом данных о его личности.

По мнению суда, основания для применения наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, отсутствуют поскольку в достаточной мере не обеспечат целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судом также не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определить колонию поселение, так как ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно, так как основания, предусмотренные ст. 75.1 ч.4 УИК РФ, для направления его под конвоем, отсутствуют.

Основания, исключающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда Ткаченко Д.В. по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.04.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.02.2021 в виде штрафа в размере 18597 рублей 83 копейки, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.04.2023 в виде 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 18597 рублей 83 копейки, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штраф): получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя в Северо-Западном ГУ Банка России 40101 810 2 0000 0010001, ОКТМО 40 310 000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН XXX.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно.

Обязать ФИО2 не позднее 10 суток после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии 1 ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение, куда ФИО2 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной системы, согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

За получением предписания о направлении к месту отбывания наказания с обеспечением его направления в колонию-поселение осужденному прибыть в УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и ЛO по адресу <...>.

Копию вступившего в законную силу приговора на основании ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания направить в УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и ЛО по адресу: 191123 <...>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга от 24.04.2023 года с 15.03.2023 по 24.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 75.1УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – DVD диск, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 27-28), в соответствии со ст. 84 ч. 3 УПК РФ – хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения его.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий