Дело № 2-456/2022

55RS0009-01-2022-000565-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по счету международной банковской карты № составляет 91 818 рублей 36 коп.. По информации, имеющейся в банке, наследником умершего заемщика является ФИО1.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 818 рублей 36 коп., в том числе: просроченный основной долг – 81 154 рубля 28 коп., просроченные проценты – 10 664 рубля 08 коп., кроме этого просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 954 рублей 55 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.56,59), просили рассмотреть дело без участия представителя (оборот л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.54).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности, по которому банком была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 60 000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 18,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются (л.д.7,8-11).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников, какова стоимость наследственного имущества.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

На момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были. Согласно представленному банком расчету, размер задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 818 рублей 36 коп., в том числе: 81 154 руб. 28 коп.– задолженность по основному долгу, 10 664 руб. 08 коп.– задолженность по процентам.

Наследником по закону первой очереди умершей являлся ее сын ФИО1 (л.д.85).

Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Большереченского района Омской области, следует, что в наследство после смерти ФИО2 вступил ее сын ФИО1. Наследственная масса состоит из 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , квартиры, находящейся по адресу: , прав на недополученную страховую пенсию по старости в сумме 13 448 рублей 30 коп. (л.д.64-82).

Из информации ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 открыты счета № с остатком в размере 0,00 рублей, № с остатком в размере 21 670,87 рублей, № с остатком в размере 0,00 рублей, № с остатков в размере 11,10 рублей (оборот л.д.78 - л.д.80).

Согласно справке БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: , в настоящее время адрес жилого помещения: (л.д.86).

Иного движимого и недвижимого имущества на день открытия наследства заемщик ФИО2 не имела (л.д.92,93).

Из Выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, на дату смерти ФИО2, следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляла 6 445 рублей 10 коп., стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляла 129 762 рубля 02 коп. (л.д.75,78).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 138 896 рублей 89 коп. (6 445 рублей 10 коп. – кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , 97 321 рубль 52 коп. – 3/4 от кадастровой стоимости квартиры, расположенной по адресу: + 21 681 рубль 97 коп. – денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк + 13 448 рублей 30 коп. - недополученная страховая пенсия по старости).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с последнего, как с наследника должника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 954 рублей 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Учитывая тот факт, что суд нашел требования истца подлежащими в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 954 рублей 55 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 818 (девяноста одной тысячи восьмисот восемнадцати) рублей 36 коп., из которых просроченный основной долг – 81 154 рубля 28 коп., просроченные проценты – 10 664 рубля 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 954 рублей 55 коп..

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Костючко