Дело № 2-3652/2025

УИД 24RS0037-01-2024-002038-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ФинЭффект»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21.02.2014 ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ответчик получила кредит в размере 101 857,1 рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора № ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования 39 от 26.06.2019, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 189 650,61 рубля из которых: 71 672,19 руб. сумма основного долга; 17 318,59 руб. проценты за пользование денежными средствами; 5 401,41 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 95 258,42 руб. процент на просроченную часть основного долга. 18.07.2023 Свердловским районным судом города Красноярска было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 21.02.2014 в пользу ООО «Сетелем Банк» в сумме 102 966,34 руб. Вышеуказанным решением кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг, а также штрафы согласно действующим условиямкредитного договора на оставшуюся сумму долга, за весь период исполнения решения суда до даты заключения договора уступки прав требований 39 от 26.06.2019. Таким образом сумма исковых требований составляет: 189 650,61 (сумма, проданная по договору цессии) - 102 966,34 руб. (сумма, взысканная по решению суда по делу № от 18.07.2023) = 86 684,27 руб. (остаток задолженности, подлежащий взысканию). Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. 17.01.2024 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесении изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». 08.05.2024 мировым судьей судебного участка №103 г. Назарово и Назаровском района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника, однако, определением мирового судьи соответствующего судебного участка от 13.08.2024 судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженность в размере 86684,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800,53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,

До судебного заседание в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности. К ходатайство приложена копия свидетельства о расторжении брака, согласно которому ФИО3 расторгла брак с ФИО6 15.03.2018, после чего ей присвоена фамилия ФИО4.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.02.2014 ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ответчик получила кредит в размере 101 857,1 рублей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора № ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашения долга.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования 39 от 26.06.2019, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

17.01.2024 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесении изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 189 650,61 рубля из которых: 71 672,19 руб. сумма основного долга; 17 318,59 руб. проценты за пользование денежными средствами; 5 401,41 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 95 258,42 руб. процент на просроченную часть основного долга.

18.07.2023 Свердловским районным судом города Красноярска было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от 21.02.2014 в пользу ООО «Сетелем Банк» в сумме 102 966,34 руб.

Вышеуказанным решением кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем, Банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг, а также штрафы согласно действующим условиям кредитного договора на оставшуюся сумму долга, за весь период исполнения решения суда до даты заключения договора уступки прав требований 39 от 26.06.2019.

Таким образом сумма исковых требований составляет: 189 650,61 (сумма, проданная по договору цессии) - 102 966,34 руб. (сумма, взысканная по решению суда по делу № от 18.07.2023) = 86 684,27 руб. (остаток задолженности, подлежащий взысканию).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда заимодавец (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно представленному истцом расчету, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 21.03.2018 по 26.06.2019.

Следовательно, срок исковой давности истекает 26.06.2022.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Материалами дела установлено, что 08.05.2024 мировым судьей судебного участка №103 г. Назарово и Назаровском района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника, однако, определением мирового судьи соответствующего судебного участка от 13.08.2024 судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного Пленума ВС РФ от 20.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив все представленные доказательства, доводы сторон, учитывая положения ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд считает необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко