Дело № 2-2986/2022

63RS0029-02-2021-004349-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 13.03.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме руб. на срок до 13.03.2019г., из расчета % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 13.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета % годовых, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014г. по 29.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.03.2021 года составила: руб. – сумма невозвращенного основного долга; руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014г.; руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 29.03.2021г.; руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 29.03.2021г. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в указанном размере, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2303-11 от 23.03.2021г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную выше задолженность.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске срока исковой давности и просил взыскать в свою пользу задолженность по договору, где 33 158,37 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 42 809,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых долга за период с 14.06.2018 г. по 31.03.2022 г.; 30 000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 14.06.2018 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 33 158,37 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке % в день на сумму не возвращенного основного долга в размере 33 158.37 руб. за период с 01.04.2022 г, по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Также поддержала доводы, изложенные в возражениях на уточненное исковое заявление, считает их незаконными, необоснованно завышенными, поскольку на основании ранее вынесенного и впоследствии отмененного заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.07.2021г., в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 взыскано по исполнительному производству руб. Согласна, что срок исковой давности не истек по оплате основного долга не истек за период с 13.06.2018г. по 13.03.2019г. и составляет руб., но по процентам по ставке % годовых за период с 13.06.2018г. по 23.11.2021г., то есть день фактической оплаты задолженности, задолженность составит руб. При этом полагает неустойку в размере рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уплате в размере руб. не превышающей двойную ключевую ставку Банка России. Поскольку обязательство ФИО2 прекращено 23.11.2021г., в связи оплатой вышеуказанных задолженностей, в иске необходимо отказать.

Представитель 3-его лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.03.2014 года от ФИО2 в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) поступило заявление-оферта <***> о заключении с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты: Договора банковского счета в валюте РФ и Договора потребительского кредита, и предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита руб., срок кредита с 13.03.2014г. по 13.03.2019, дата ежемесячного платежа – 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа руб., дата последнего платежа 13.03.2019, сумма последнего платежа руб., максимальная сумма уплаченных процентов руб., плата за кредит % в год. Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях РФ. Процентная ставка составляет % годовых. ПСК составляет %.

Заполнив и подписав настоящее заявление-оферту ответчик понимал и соглашался с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и банком.

В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте.

На основании п. 2.3 Условий, акцепт Заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ; предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

В соответствии с п. 2.4 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства, образовалась задолженность.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В заявлении-оферте заемщик ФИО2 дала согласие на передачу банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам.

Так, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014г. Стороны пришли к соглашению об уступке прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2303-11 от 23.03.2021г. Согласно выписке из Приложения № 1 к данному договору в отношении должника ФИО2 по КД 10-104744 от 13.03.2014г. перешли права требования на сумму основного долга на дату первоначальной уступки прав требований руб. и процентов на сумму руб. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на 29.03.2021г. Ввиду заявления стороной ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу задолженность по договору, где руб. - сумма невозвращенного основного долга; руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых долга за период с 14.06.2018 г. по 31.03.2022 г.; руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 14.06.2018 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке % в день на сумму не возвращенного основного долга в размере руб. за период с 01.04.2022 г, по дату фактического погашения задолженности. От иска в части взыскания суммы невозвращенного основного долга за период с 29.10.2014г. по 12.06.2018г., суммы неоплаченных процентов по ставке % годовых за период с 29.10.2014г. по 13.06.2018г.; суммы неустойки за период с 30.10.2014г. по 13.06.2018г. истец отказывается.

Поскольку приведенный расчет задолженности соответствует условиям договора, суд находит уточненные исковые требования истца к ответчику обоснованными, соответствующими требованиям законодательства.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание заявленный период просрочки и размер основного долга, суд полагает возможным снизить неустойку с руб., до руб.

Оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с взысканием на основании исполнительного документа по отменному судом заочному решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области руб., не имеется, так как в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие приведение в исполнение отмененного заочного решения суда. Из представленной справки ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о движении денежных средств по счету ФИО2, следует, что имеются сведения о движении денежных средств в сумме руб. по постановлению СПИ 63028/22/215324 от 02.03.2022г. по делу №30415/22/63028-ИП от 10.02.2022, взыскатель ФИО1 Вместе с тем, заочное решение по которому в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере руб. принималось Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, 19.07.2021г. и по номеру дела 2-5758/2021. Согласно выписке Сбербанка по вкладу ФИО2 23.11.2021г. взыскано руб. в пользу ИП ФИО1 по исполнительному листу № 2-5758/2021г.

Учитывая вышеизложенное, поскольку заочное решение было отменено определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 05 мая 2022г. и при направлении копии данного определения в адрес взыскателя суд указал о том, что исполнительный лист подлежит отзыву, а в материалах дела отсутствуют какие-либо данные по указанному обстоятельству, сторона ответчика не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Автозаводского районного суда.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по ставке % годовых на сумму не возвращенного основного долга в размере руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке % в день на сумму не возвращенного основного долга.

Поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требования истца по начислению процентов до фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, процессуальное положение ФИО2 - ответчик, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», исходя из размера удовлетворенных требований, то есть руб., исходя из требований ст. 333.19 НК РФ ( ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2014 года, а именно: 33 158,37 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 42 809,73 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке % годовых долга за период с 14.06.2018 г. по 31.03.2022 г.; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 14.06.2018 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 33 158,37 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке % в день на сумму не возвращенного основного долга в размере 33 158.37 руб. за период с 01.04.2022 г, по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 2 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья подпись