УИД № 57RS0022-01-2022-003159-58 Производство № 2-3040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указала, что стороны являются сособственниками домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в котором собственником (адрес обезличен) является ФИО1, а собственником (адрес обезличен) - ФИО2

При уточнении координат объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке было установлено, что хозяйственные постройки – сараи и подвал не включены в границы существующего ограждения земельного участка, которым истец и ответчик пользуются с 1963 года.

При этом разрешение на строительство сарая было выдано в 1985 году, а на строительство двух сараев в 1987 году, в 2000 году было выдано разрешение на переоборудование летней кухни в жилом помещении на указанном земельном участке. То есть с 1963 года и по настоящее время истец и ответчик фактически пользуются земельным участком в определенных границах, обозначенных забором.

В связи с изложенным истец ФИО1 просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной при межевании земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), исключить сведения о границах из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане от (дата обезличена), подготовленном кадастровым инженером ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. От третьих лиц ФИО4 и ФИО6 поступили заявления, в которых они указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятии земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 3 ст. 6 ЗК РФ следует, что под земельным участком понимается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из ч. 10 указанной выше статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и исключить сведения о местоположении указанных границ из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане от (дата обезличена), подготовленном кадастровым инженером ФИО5, по точкам: 1 с координатами 357 486,57 (Х) 1 287 538,98 (Y), 2 с координатами 357 485,50 (Х) 1 287 539,69 (Y), 3 с координатами 357 486,65 (Х) 1 287 541,21 (Y), 4 с координатами 357 490,18 (Х) 1 287 546,90 (Y), 5 с координатами 357 490,58 (Х) 1 287 546,71 (Y), 6 с координатами 357 493,75 (Х) 1 287 553,49 (Y), 7 с координатами 357 493,70 (Х) 1 287 553,51 (Y), 8 с координатами 357 463,38 (Х) 1 287 567,86 (Y), н1 с координатами 357 457,68 (Х) 1 287 570,55 (Y), н2 с координатами 357 455,56 (Х) 1 287 566,39 (Y), н3 с координатами 357 451,25 (Х) 1 287 557,76 (Y), 9 с координатами 357 456,20 (Х) 1 287 554,88 (Y), 10 с координатами 357 464,99 (Х) 1 287 549,91 (Y), 11 с координатами 357 471,60 (Х) 1 287 545,47 (Y), 12 с координатами 357 471,86 (Х) 1 287 544,56 (Y), 13 с координатами 357 472,14 (Х) 1 287 544,27 (Y), 14 с координатами 357 477,40 (Х) 1 287 540,73 (Y), 15 с координатами 357 474,67 (Х) 1 287 536,56 (Y), 16 с координатами 357 481,08 (Х) 1 287 532,23 (Y), 17 с координатами 357 485,64 (Х) 1 287 538,54 (Y), 18 с координатами 357 486,03 (Х) 1 287 538,24 (Y), 1 с координатами 357 486,57 (Х) 1 287 538,98 (Y).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 г.

Судья В.С. Агибалов