Дело № 2-3366/2022

64RS0043-01-2022-004329-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретареКучуковой Ж.Р.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к товариществу собственников недвижимости «МРИЯ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем возложения обязанности выдать ключи от шлагбаума, расположенного на территории ТСН «МРИЯ».

Требования мотивированы тем, что принадлежащий истцу на праве собственности вышеуказанный земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улицу общего назначения и проезд возможен только через территорию ТСН «МРИЯ». Однако на данной дороге ответчиком был установлен шлагбаум с ключным замком, ключ от которого у истца отсутствует, что создает ей препятствия в проезде к принадлежащему ей земельному участку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ТСН «МРИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ТСН «Пойма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 674 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно объяснениям истца, а также представленной в материалы дела распечатки публичной кадастровой карты города Саратова, проезд к территории вышеназванного участка ФИО1 имеется только через земельный участок ТСН «МРИЯ», на котором ответчиком был установлен шлагбаум.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями, данными ФИО1 УУП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову и ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, установив, что возможность иного проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> кроме как через земельный участок ТСН «МРИЯ», у истца ФИО1 отсутствует, установленный ответчиком шлагбаум препятствует автомобильному проезду при том, что ключи отданного шлагбаума истцу не выданы, что приводит к нарушению ее прав, в том числе прав на осуществление строительства на принадлежащем ей земельном участке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчика обязанности по выдаче ключей от шлагбаума, расположенного на дороге, занимаемой территорией ТСН «МРИЯ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «МРИЯ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком– удовлетворить.

Обязать товарищество собственников недвижимости «МРИЯ» (ОГРН №) устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участкомс кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем выдачи ключей от установленного на территории товарищества собственников недвижимости «МРИЯ» шлагбаума.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжалованов апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд города Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд города Саратова.

Судья А.А. Михайлова