№ 2-392/25
УИД 77RS0010-02-2024-009778-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик» о защите прав потребителей. В обоснование иска указывают, что 15.04.2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Цена договора составила сумма По условиям договора, объект долевого участия передается участнику с выполнением работ по отделке, указанных в приложении № 1 к договору. Истцы взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнили, ответчик взятых на себя обязательств по передаче объекта надлежащего качества не исполнил. Объект фактически принят участниками 26.04.2024 года. При осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи истцами обнаружены недостатки. С целью определения наличия недостатков квартиры, а также стоимости их устранения, истцы обратились к ИП фио Согласно заключению эксперта ИП фио № У1624-10 квартира имеет недостатки качества отделочных работ. Стоимость выполнения работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет сумма Истцами в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которая оставлена без удовлетворения во внесудебном порядке. На основании изложенного, истцы, уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 21.06.2024 г. по 25.06.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также штраф.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, пояснения эксперта фио, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с ч.1 ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Согласно ч.2 ст.477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что 15.04.2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № 1027, расположенной по адресу: адрес с отделкой, указанной в Приложении № 1 к договору.
Цена договора составила сумма
Истцы взятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнили, ответчик взятых на себя обязательств по передаче объекта надлежащего качества не исполнил. Объект фактически принят участниками 26.04.2024 года. При осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи истцами обнаружены недостатки.
С целью определения наличия недостатков и стоимости их устранения, истцы обратились в ИП фио Согласно заключению эксперта ИП фио № У1624-10 квартира имеет недостатки качества отделочных работ. Стоимость выполнения работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет сумма
27.04.2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с несогласием с выводами заключения, представленного истцами, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКЦ «Перспектива».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКЦ «Перспектива» квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес не соответствует требованиям строительных норм и правил. Исходя из характера выявленных недостатков, причиной их возникновения является нарушение застройщиком технических регламентов при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки не препятствуют использованию объекта недвижимости по назначению, являются малозначительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ составляет сумма
Экспертное заключение № ССТЭ/2-392/2025 от 24.03.2025 г., выполненное ООО «ЭКЦ «Перспектива», принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в отделочных работах спорной квартиры, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертами при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.
Опрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы заключения поддержал, на вопросы представителя ответчика дал пояснения.
Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы, ответы на поставленные вопросы понятны и логичны, исследование проведено последовательно.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено.
Доводы ответчика о том, что объект недвижимости непригодным для проживания не признан, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с учетом результатов судебной экспертизы перечислены на счета истцов в равных долях, в связи с чем отсутствуют основания начисления неустойки, судом отклоняются, поскольку перечисление денежных средств в счет возмещения стоимости расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, не является каким-либо соглашением сторон о выплате компенсации (неустойки) за нарушение сроков устранения недостатков, о чём заявлено истцами по рассматриваемому иску.
В связи с указанным суд находит, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 21.06.2024 по 25.06.2024 в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, суд находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку до сумма, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки исполнения обязательств по удовлетворению требований потребителя.
В соответствии со ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в пользу последних суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма в пользу каждого истца.
Оснований для отказа истцам во взыскании компенсации морального вреда, как об этом заявлено ответчиком в возражениях на иск – не имеется.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истцов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, т.е. сумма в пользу каждого истца, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма) × 50 %.
Оснований для снижения указанного размера штрафа судом не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат возмещению почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Кроме того, в суд поступило заявление ООО «ЭКЦ «Перспектива» о взыскании издержек, связанных с проведением судебной экспертизы на сумму сумма, так как ответчиком ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик», на которого определением суда была возложена обязанность по оплате услуг экспертов, проведение судебной экспертизы оплачено не было.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЭКЦ «Перспектива» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик» в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик» в пользу ООО «ЭКЦ «Перспектива» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный-спецзастройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательное форме изготовлено 12.05.2026 г.
Судья Е.А.Лосева