Решение по делу № 2-275/2025 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-275/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-005671-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 02 апреля 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать за счет наследственного имущества умершего заёмщика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 19.08.2023 в размере 2 114 033 руб. 44 коп., основные проценты по договору о предоставлении кредита № от 19.08.2023, начисленные на непросроченный основной долг с 08.08.2024 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 23,3% годовых; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 19.08.2023 - легковой автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабины): белый, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 1 279 000 руб., способ реализации – публичные торги; взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца Банк Зенит (ПАО) указал на то, что 19.08.2023 между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-0047-3420032, путем акцепта заемщиком оферты кредитора.

Денежные средства выданы для приобретения у автодилера автотранспортного средства марки МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска. Подписывая предложение, заёмщик подтвердил своё согласие с Общими условиями кредитования.

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 874 172 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,3% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей.

Одновременно 19.08.2023 между истцом и ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №, согласно которому обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабины): белый, ПТС <адрес>.

19.08.2023 в соответствии с условиями кредитного договора на счет заемщика № истцом была переведена сумма кредита в размере 1 874 172 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2023.

Впоследствии заёмщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

По состоянию на 07.08.2024 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2023 составляет 2 114 033 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу - 1 837 427 руб. 01 коп., основные проценты - 266 477 руб. 64 коп., неустойка - 10 128 руб. 79 коп.

28.05.2024 по инициативе истца произведена оценка рыночной стоимости предмета залога, по состоянию на 28.05.2024, согласно заключению об оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 279 000 руб.

Заемщик ФИО1 умерла 05.01.2024, нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело.

Определением суда от 11.09.2024 в качестве соответчиков по делу привлечены наследники ФИО1 - ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца Банка Зенит (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО6, ответчик ФИО3, его представители ФИО7, ФИО8, ответчик ФИО4, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», Управления Росреестра по Алтайскому краю, ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 19.08.2023 между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора. Денежные средства предоставлены заемщику в целях приобретения транспортного средства МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска. Подписывая предложение, заёмщик подтвердил своё согласие с общими условиями кредитования.

Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 874 172 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,3% годовых, путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания со счета заемщика согласно графику платежей.

Одновременно 19.08.2023 между истцом и ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №, согласно которому обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабины): белый, ПТС <адрес>.

Залог автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге 21.08.2023 за №, залогодателем является Банк ЗЕНИТ (ПАО).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследственное дело заведено нотариусом Бийского нотариального округа ФИО2

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники ФИО1 – мать ФИО5, супруг ФИО3

Из материалов дела установлено, что на дату смерти на праве собственности ФИО1 принадлежал жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> на основании договора обмена квартиры на дом от 20.02.1997, договора дарения от 20.12.2023, договора о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 08.07.1959, а также транспортное средство МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабины): белый, ПТС <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.08.2023.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Алтайскому краю на дату смерти 05.01.2024 ФИО1 совместно с ней в указанном жилом доме была зарегистрирована дочь ФИО4, которая продолжает проживать в принадлежавшем наследодателю жилом доме до настоящего времени.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 на дату смерти, не имеется.

По состоянию на 07.08.2024 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2023, согласно расчету истца, составляет 2 114 033 руб. 44 коп., из которых задолженность по основному долгу - 1 837 427 руб. 01 коп., основные проценты - 266 477 руб. 64 коп., неустойка - 10 128 руб. 79 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками не оспаривался.

Суммы взыскиваемой неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика из кредитного договора смертью должника не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство; наличие наследственного имущества; стоимость наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону по правилам п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ после смерти ФИО1 являются: супруг ФИО3, дочь ФИО4, мать ФИО5

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом доводов и возражений сторон спора по делу назначалась оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» от 24.02.2025 № рыночная стоимость транспортного средства МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабины): белый, ПТС <адрес>, по состоянию на 05.01.2024 составляла 1 370 000 руб., рыночная стоимость жилого дома по <адрес> в <адрес> – 1 880 000 руб., рыночная стоимость земельного участка по <адрес> в <адрес> – 780 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 4 030 000 руб., т.е. превышает размер задолженности по кредитному договору, стоимость доли каждого из наследников в наследственном имуществе составляет 1 343 333 руб. 33 коп., в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Установлено, что на дату смерти 05.01.2024 ФИО1 совместно с ней в жилом доме по <адрес> в <адрес> была зарегистрирована дочь ФИО4, которая продолжает проживать в принадлежавшем наследодателю жилом доме до настоящего времени.

Данных о том, что ответчик ФИО4 в юридически значимый период выехала на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 указано, что предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что после смерти матери ФИО1 ее дочь ФИО9 продолжает проживать в том же жилом доме. Доказательства обратного отсутствуют.

При указанных обстоятельствах принятие ответчиком ФИО4 наследства путем фактического вступления в права наследования имуществом независимо от обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства подтверждается материалами дела, отсутствие у ФИО4 намерения принять наследство по делу не подтверждено.

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, как наследники заемщика первой очереди, должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям заключенного между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора и договора залога от 19.08.2023 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабины): белый, ПТС <адрес>.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что наследники умершей ФИО1 – супруг ФИО3, дочь ФИО4, мать ФИО5 – приняли наследство, при этом поскольку обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору в полном объеме исполнены не были, суд, приходя к выводу о том, что сумма долга, заявленная истцом ко взысканию с ответчиков с учетом их доли в праве на наследственное имущество, не превышает стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, признает ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарными должниками перед Банком ЗЕНИТ (ПАО) по возврату задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении кредита от 19.08.2023 № в размере 23,3% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 08.08.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что залог автомобиля в обеспечение обязательства по кредитному договору перед Банком ЗЕНИТ (ПАО) зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге 21.08.2023 и не был прекращен, автомобиль находится во владении наследников ФИО1, суд, исходя из требований статей 334, 337, 339.1, 348, 349, 352 Гражданского кодека РФ, также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Соответственно, в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 279 000 руб. следует отказать.

Удовлетворяя требования истца в части, суд взыскивает с ответчиков (солидарных должников) уплаченную истцом государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 18 770 руб. 17 коп., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности наследодателя ФИО1 по договору о предоставлении кредита от 19.08.2023 № № по состоянию на 07.08.2024 в размере 2 114 033 рубля 44 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 18 770 рублей 17 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по договору о предоставлении кредита от 19.08.2023 № в размере 23,3% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 08.08.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова (кабины) белый, ПТС <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 16.04.2025.