ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-007189-77) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 250 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 июня 2018 года составила 279 686,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу 241 804,09 руб., по процентам 36 882,45 руб., по комиссии 1 000 руб. Впоследствии ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору № от 30 мая 2013 года перешли к ООО «ЦЗ инвест», далее ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. На основании изложенного, истец просил суд взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 279 686,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 390,60 руб.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, участия в судебном заседании не принимал.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 30 мая 2013 года ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита. Банк выразил согласие № и выдал кредит в размере 250 000 руб. на срок с 30 мая 2013 года по 30 мая 2018 года под процентную ставку 38,80% годовых, с условием возврата ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 9 489,54 руб., предусмотрев пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день (л.д. 19-20, 14).

В подтверждение выдачи кредита ФИО2 была оформлена карта Visa Classic Umberbossed Instant Issue № (л.д. 15).

Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 ноября 2016 ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав (требований) №, в свою очередь, ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 17 от 1 июня 2018, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2013 года перешло ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 28-32).

18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 1 июня 2018 года задолженность ответчика по договору составила 279 686,54 руб., из которых задолженность по основному долгу 241 804,09 руб., по процентам 36 882,45 руб., по комиссиям 1 000 руб. (л.д. 25).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просроченную задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2013 года в размере 279 686,54 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в обозначенной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 9 390,60 руб., оплата которой подтверждена платежным поручением № от 23 октября 2025 года (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2013 года в размере 279 686,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 390,60 руб., всего 289 077,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.

Судья М.А. Глухова