УИД 74RS0032-01-2025-005107-97

Дело № 2-3636/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА. в размере 60000 руб.; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5 % годовых начиная с ДАТА по дату полного фактического погашения основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.6-7).

В обоснование иска указано, что ДАТА между ООО МКК «Арифметика и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № З19ЧяАР000300421 от 23.08.2019г.. Поскольку последняя обязательства по договору не исполняет, обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд письменное ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение в суд (л.д.50).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что от ДАТА. между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа НОМЕР на сумму 20000 руб. на срок до ДАТА. с начислением процентов за пользование займом в размере 255,5% годовых (л.д.10-16), по условиям которого заемщик обязан произвести возврат микрозайма и уплатить проценты за пользование займом, договор заключен на срок до ДАТА. (п.2 индивидуальных условий договора).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 20000 руб. не оспаривает ответчиком.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДАТА по договору потребительского микрозайма составляет 60000 руб., в том числе основной долг 20000 руб., проценты за пользование займом 40000 руб. (л.д.6-7).

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 (л.д.16-19).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Основания не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда отсутствуют, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, контрарасчет ответчик суду не представил.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по договору займа в виде основного долга возникла за период с ДАТА., которую истец предъявил ко взысканию в размере 20000 руб., проценты по состоянию на ДАТА. составили 11340 руб., которые истец рассчитал по состоянию на ДАТА., сумма которых составила 40000 руб. (л.д.8).

Реализуя свое право на обращение в суд, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДАТА (л.д.30-33), т.е. уже за предела сроков исковой давности (срок возврата займа ДАТА. + 3 года = ДАТА.), ДАТА мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДАТА (л.д.34-37). С исковым заявление истец обратился в суд ДАТА. (л.д.39) спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с настоящими требованиями ДАТА., т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, тогда как срок исковой давности начал течь с ДАТА. и истец ДАТА., постольку при указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4000 руб.. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате государственной пошлины сумму 4000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2025 года.