ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0...-... (производство ...) по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Камелот» обратилось в суд с иском к наследственному имуществус о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что ... между АО «МФК Займер» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа ... на предоставление суммы займа в размере 17000 рублей под 365% годовых (1% в день), сроком на 30 дней. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов ... год, сумма возврата 22100 рублей. Договор заключен посредством обращения заемщика через сайт или мобильное приложение. ... на представленный заемщиком номер карты, займодавец перечислил сумму займа в размере 17000 рублей. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнил. ... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа. ... на основании договора № ПРЗ-2 694 возмездной уступки прав требования (цессии) произошла переуступка прав требований к должнику ФИО3 с ООО «МФК Займер» на ООО «Камелот» в размере 43186,75, в том числе сумма основного долга - 17000 рублей, проценты - 24450 рублей, расходы по госпошлине - 736,75 рублей. ... ООО «Камелот» изменило свое название на ООО «ПКО Камелот». ... мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя с ООО «МФК Займер» на ООО «Камелот». ООО «ПКО Камелот» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, определением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области заявление возвращено, в связи с отменой судебного приказа. В ходе исполнения судебного приказа установлено, что должник умер ..., открыто наследственное дело ..., нотариус ФИО6
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность по договору потребительского займа ... от ..., за период с ... по ..., в размере 42450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика привлечена ФИО2.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщил.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом, установлено, что ... между АО «МФК Займер» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа ... на предоставление суммы займа в размере 17000 рублей под 365% годовых (1% в день), сроком на 30 дней. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов ... год, сумма возврата 22100 рублей. Договор заключен посредством обращения заемщика через сайт или мобильное приложение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно материалам дела, задолженность ответчика за период с ... по ... составляет сумму в размере 42450 рублей.
Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ..., место смерти ...., что подтверждается ответом из нотариальной палаты ... от 29... (л.д. 45), сведениями из ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ... ....
Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело ..., после смерти ФИО3, умершего ....
Наследником по закону принявшим наследство является: мать - ФИО2, ... года рождения.
Наследственное имущество состоит из:
- права на денежные средства, находящиеся в АО «Газпромбанк» на общую сумму 513485,18 руб.
Наследственное дело закрыто, выданы все свидетельства о праве на наследство.
Определение суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 - наследник, принявший наследство по закону после смерти должника.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов дела следует, договор подписан ФИО3 добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.
Ответчики как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества.
Суммарная стоимость перешедшего по наследству имущества больше стоимости долга, соответственно, права ответчика, как наследника не нарушены, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.
Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитному договору и оплате задолженности ответчиком суду не представлены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
Кредитный договор не расторгнут, обязательства должника по исполнению договора не прекращены.
В связи с изложенным, исковые требования, предъявленные к наследственному имуществу подлежат удовлетворению, с наследника ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, поскольку последняя входят в число круга наследников умершего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены, то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Камелот» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (... г.р.), в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Камелот» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа ... от ..., за период с ... по ..., в размере 42450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025 года.
Судья Е.П. Тютина