УИД 74MS0038-01-2022-004026-41

Дело № 2-1086/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Б.С.Богданове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам общими долговыми обязательствами, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований о признании долговых обязательств по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года, заключенного между ней и ПАО "Сбербанк" и кредитного договора № от 19 декабря 2021 года, заключенного также между ней и ПАО "Сбербанк" общим совместным, разделе общего долга и взыскании денежных средств в размере 11555,50 руб. по кредитному договору № от 19 декабря 2021 года, 81214,06 руб. по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года (л.д.8-10).

В обоснование своих исковых требований указала, что в период с 21 января 2020 года 09 ноября 2022 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, фактически брачные отношения прекращены с января 2022 года. В период брака ей были оформлены 2 кредитных договора в ПАО "Сбербанк" № от 11 ноября 2020 года на сумму 507668,55 руб. и № от 19 декабря 2021 года на сумму 23111 руб. После прекращения семейных отношений за счет личных денежных средств ей выплачены денежные средства по кредитному договору № от 19 декабря 2021 года в счет погашения кредита в общей сумме 23111 руб., по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года в размере 162428,12 руб. Считает, что обязательства в ПАО "Сбербанк" являются совместно нажитыми долговыми обязательствами, поскольку оформлены в период брака и потрачены на нужды семьи. Просит признать долговые обязательства по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года и кредитному договору № от 19 декабря 2021 года в ПАО "Сбербанк" общим долговым обязательством ее и ответчика, взыскать с ответчика половину размера погашенных долговых обязательств в сумме 11555,50 руб. по кредитному договору № от 19 декабря 2021 года, в сумме 81214,06 руб. по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности (л.д.13-14), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО4 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 21 января 2020 года (л.д.4). Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 09 ноября 2022 года брак между сторонами расторгнут (л.д.44). Брачный договор стороны не заключали.

Фактические брачные отношения между сторонами прекращены с января 2022 года.

Согласно статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу требований п.п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Письменными материалами дела подтверждается, что в период брака истцом ФИО1 были заключены кредитные договоры в ПАО "Сбербанк" № от 11 ноября 2020 года на сумму 507668,55 руб. (л.д.6) и № от 19 декабря 2021 года на сумму 23111 руб. (л.д.10).

Разрешая вопрос относительно признания общим долговым обязательством, возникшего у истца ФИО1 по указанным кредитным договорам, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что кредитный договор № от 11 ноября 2020 года на сумму 507668,55 руб. был оформлен на приобретение автомобиля для совместного пользования, кредитный договор № от 19 декабря 2021 года был оформлен на приобретение телевизора и телефона.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, положения части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Полученные по указанному кредитному договору денежные средства использованы супругами ФИО1 на нужды семьи.

Доказательств расходования заемных денежных средств не на нужды семьи либо в ущерб интересам семьи материалы дела не содержат, следовательно, обязательство по их возврату является общим обязательством сторон по делу.

Согласно справке, представленной ПАО "Сбербанк", по состоянию на 03.03.2023 года сумма задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года составляет 345240,43 рублей (л.д.60).

Согласно справке, представленной ПАО "Сбербанк", по состоянию на 27 октября 2021 года сумма задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2021 года составляет 0 рублей, то есть погашена полностью (л.д.30).

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства перед ПАО "Сбербанк" по кредитным договорам № от 11 ноября 2020 года и № от 19 декабря 2021 года являются общими совместными долгами ФИО1 и ФИО2 которые подлежат разделу по 1/2 доли каждому.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что после прекращения брачно-семейных отношений, за счет личных денежных средств истцом выплачены денежные средства по кредитному договору № от 19 декабря 2021 года в счет погашения кредита в общей сумме 23111 руб., по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года в размере 162428,12 руб.

Денежные средства, уплаченные ФИО1 по кредитным договорам после прекращения семейных отношений с ФИО2, являлись ее личным имуществом.

Таким образом, в связи с тем, что долговые обязательства по указанным кредитным договорам являются общими, факт оплаты задолженности по кредитным договорам подтвержден документально, исходя из равенства долей, с ответчика в пользу истца, единолично оплатившего часть задолженности по кредитным договорам, подлежит взысканию половина от уплаченной суммы, а именно по кредитному договору № от 19 декабря 2021 года в размере 11555,50 руб. (23111 руб./2), по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года в размере 81214,06 руб. (162428,12 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам общими долговыми обязательствами, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Сбербанк", общим долгом ФИО1 и ФИО2, с определением в нем долей – в ? доле за каждым.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия №) ? долю погашенного долгового обязательства по кредитному договору № от 11 ноября 2020 года, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Сбербанк" за период с 11 ноября 2020 года по 03 марта 2023 года в сумме 81214,06 руб.

Признать обязательства по кредитному договору № от 19 декабря 2021 года, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Сбербанк", общим долгом ФИО1 и ФИО2, с определением в нем долей – в ? доле за каждым.

Взыскать с ФИО2 хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия №) ? долю погашенного долгового обязательства по кредитному договору № от 19 декабря 2021 года, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Сбербанк" за период с 19 декабря 2021 года по 27 октября 2022 года в сумме 11555,50 руб.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая