УИД: 77RS0016-02-2024-006440-06

Дело № 2-849/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «ЭОС», АО «Кредит Европа банк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «ЭОС», АО «Кредит Европа банк» о признании договора цессии № FCD-54998-220420-49006 (AUCHAN 360+) от 22.04.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то обстоятельство, что 22.04.2020 между АО «Кредит Европа банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор цессии № FCD-54998-220420-49006 (AUCHAN 360+), по условиям которого АО «Кредит Европа банк» переуступило права ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору, заключенному между АО «Кредит Европа банк» и ФИО1

Вместе с тем условиями договора, заключенного между АО «Кредит Европа банк» и ФИО1, не предусмотрена возможность переуступки права требования, согласия на уступку права по договору ФИО1 не давал, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований как необоснованных, а также заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о признании договора недействительным.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил возражения на иск согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что условиями кредитного договора не предусмотрено ограничений по переуступке права требования по договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополни-тельным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.04.2020 между АО «Кредит Европа банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор цессии № FCD-54998-220420-49006 (AUCHAN 360+), по условиям которого АО «Кредит Европа банк» переуступило права ООО ПКО «ЭОС» по кредитному договору № 00228-EL-000000001394 от 10.12.2016, заключенному между АО «Кредит Европа банк» и ФИО1

06.06.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-987/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Кредит Европа банк» по кредитному договору № 00228-EL-000000001394 от 10.12.2016, заключенному между АО «Кредит Европа банк» и ФИО1

17.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района по гражданскому делу № 2-987/2018 осуществлена замена стороны взыскателя АО «Кредит Европа банк» на ООО ПКО «ЭОС».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что условиями договора, заключенного между АО «Кредит Европа банк» и ФИО1, не предусмотрена возможность переуступки права требования, согласия на уступку права по договору ФИО1 не давал, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ФИО1 о переуступке прав требований по адресу, указанном заемщиком в кредитном договоре.

Вместе с тем в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом условиями договора № 00228-EL-000000001394 от 10.12.2016, заключенному между АО «Кредит Европа банк» и ФИО1, каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования, а равно и необходимости согласия для осуществления переуступки права требования к другому лицу не установлено.

Довод истца о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и как следствие недействительности оспариваемой сделки также следует признать основанным на ошибочном толковании норм материального права, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности - это срок для защиты по иску субъективного гражданского права конкретного лица. Применение последствий пропуска срока исковой давности, в частности, возможно в рамках производства по гражданскому делу по иску кредитора к заемщику о взыскании кредитной задолженности при условии заявления заемщиком соответствующего ходатайства, в таком случае иск подлежит отклонению. Вопреки доводам истца пропуск кредитором срока исковой давности не влечет прекращения принятых на себя заемщиком договорных обязательств, не лишает кредитора права на защиту своего права, на совершение действий, направленных на истребование просроченной задолженности как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания договора цессии недействительным по признаку оспоримой или ничтожности не имеется, как следствие, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также, разрешая требования ответчика ООО ПКО «ЭОС» о пропуске срока исковой давности по заявленным требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так, судом установлено, что 08.02.2024 ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным договора цессии № FCD-54998-220420-49006 (AUCHAN 360+) от 22.04.2020. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025