Дело № 2-387/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

с участием прокурора Новикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске 04 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в обоснование иска указав, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Шевроле KL1J CRUZE госномер №, в нарушение п.п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо, осуществляя выезд с прилегающей территории <адрес>», проходящей по территории <адрес>, на проезжую часть автодороги А<адрес>», не уступила дорогу автопоезду в составе автомобиля Скания-114380 с госномером № и полуприцепа Тонар-9523 с госномером № под управлением водителя ФИО8, который двигался по автодороге <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехала на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, вследствие столкновения автопоезд в составе автомобиля Скания-114380 с госномером №, выехал за пределы проезжей части, допустив наезд на павильон автобусной остановки, расположенной справа от проезжей части, в котором находилась ФИО1, от чего последняя получила телесные повреждения: травматический шок 1 степени, перелом средней трети левой болыпеберцовой кости без смещения, оскольчатый перелом правой лопатки, ушибленные раны надбровной области, левой голени, множественные ушибы и ссадины тела и конечностей, посттравматический пульмонит, подкапсульный разрыв печени и подкапсульный разрыв правой почки, которые в совокупности расцениваются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) как причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде подкапсульного разрыва печени и подкапсульного разрыва правой почки по признаку опасные для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Автогражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле KL1J CRUZE госномер № была застрахована в ООО «Московия». 12.02.2021 г. ФИО1 обратилась к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, ей было отказано в страховом возмещении в связи с истечением срока обращения. Расчет страхового возмещения выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Страховое возмещение составляет 235 250 руб. Просит взыскать с ответчика указанное страховое возмещение, неустойку в размере 94100 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно поступившему заявлению, просят восстановить срок для защиты нарушенного права, ссылаясь на несовершеннолетний возраст ФИО1 и длительное восстановление после полученных травм (л.д. 211)

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву, иск не признает, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав прокурора Новикова А.А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности, исследовав материалы дела, в том числе медицинские карты на имя ФИО1, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, 18 мая 2016 года в результате ДТП с участием автомобиля Шевроле KL1J CRUZE госномер № и автомобиля Скания-114380 с госномером № и полуприцепа Тонар-9523 с госномером № ФИО1 причинены телесные повреждения: травматический шок 1 степени, перелом средней трети левой болыпеберцовой кости без смещения, оскольчатый перелом правой лопатки, ушибленные раны надбровной области, левой голени, множественные ушибы и ссадины тела и конечностей, посттравматический пульмонит, подкапсульный разрыв печени и подкапсульный разрыв правой почки, которые в совокупности расцениваются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) как причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде подкапсульного разрыва печени и подкапсульного разрыва правой почки по признаку опасные для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле KL1J CRUZE госномер № была застрахована в ООО «Московия».

В ООО «Московия» за получением страхового возмещения сторона законный представитель истца не обратился.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 3 ноября 2006 г. N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения, об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Согласно статьи 966 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

На основании Приказа Председателя Банка России от 29.08.2017 г. № ОД-2470 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ООО «СК Московия», в связи с чем, на основании ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по обязательствам ООО «СК Московия» отвечает Российский Союз Автостраховщиков

Основанием для предъявления исковых требований к РСА послужил отзыв у страховой компании виновника ДТП лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт "б" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО), в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии с положениями статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, срок исковой давности для защиты нарушенного права истек 29.08.2020 г.

При этом, незнание истцом, законным представителем своих прав относительно страхового возмещения, на что они ссылаются в ходе рассмотрения дела, не приостанавливает течение срока исковой давности.

Как видно из справок органа опеки и попечительства МО МР «Боровский район» на л.д.241, 247, ФИО1, ФИО3(законный представитель на дату страхового случая) на учете в отеле опеки и попечительства не состояли и не состоят, последняя к административной ответственности по ст. 5.35 КОАП РФ(Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних) не привлекалась.

В связи с чем, доводы истца о несовершеннолетнем возрасте на дату страхового случая подлежит отклонению с учетом разъяснения в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства

Из медицинской карты стационарного больного на имя истца ФИО1 видно, что она поступила с травмами в лечебное учреждение в связи с полученной сочетанной травмой 18 мая 2016 г., выписана 03.06.2016 г. с рекомендацией о лечении у хирурга по месту жительства.

Как видно из амбулаторной карты, 26.07.2016 г. выполнено ренген-исследование – срастающийся перелом, последняя запись, связанная с указанной сочетанной травмой датирована 09.02.2017 г. – состояние удовлетворительное.

После этого сведений о прохождении лечения ФИО1 в связи с полученными травмами, другими серьезными заболеваниями, не имеется

Более того, имеется запись от 18.03.2019 г. об обращении к врачу для обследования с целью посещения спортивной секции.

Следовательно, на данную дату ФИО1 полностью восстановила свое здоровье.

Опровергающих доказательств истец в суд не представила.

Сведений о заболевании истцом КОВИД-19 не имеется

Не представлены в суд стороной истца сведения, подкрепленные доказательствами, о наличии уважительных причин для пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права у законного представителя истца.

Каких-либо доказательств, что режим ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, затруднил обращение истца в суд, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Действующий режим повышенной готовности также не явилось препятствием для подачи искового заявления, в том числе по почте, либо в электронном виде.

Таким образом, уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав у истца судом не установлено.

Исковое заявление направлено в суд 12 апреля 2021 г.

Поскольку уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав у истца не имеется, у суда имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий