Решение по делу № 2-310/2023 от 27.02.2023 - о возложении обязанности предоставить в налоговый орган уточняющую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ.

Дело № 2-310/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005618-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 февраля 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Мишиной К.М.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» о возложении обязанности предоставить в налоговый орган уточняющую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» (далее ООО «Монтажное управление 33») о возложении обязанности предоставить в налоговый орган уточняющую (аннулирующую) справку по форме 2-НДФЛ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и ООО «СЗ «СУ ДСК 33» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по договору уступки прав требования на сумму 3 668 630 рублей. Оплата произведена в полном объеме, <дата> квартира передана истцу по акту приема-передачи. После начала проведения строительных работ, были выявлены скрытые дефекты (неровные полы, окна ПВХ ненадлежащего качества). ФИО1 обратился к застройщику с целью урегулировать спор в досудебном порядке, застройщик с выявленными недостатками согласился, подписал соответствующие акты, однако недостатки не устранил. С целью восстановления нарушенных прав истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Сумма исковых требований составила более 300 000 рублей. В ходе судебного разбирательства ответчик предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого он возместит понесенные истцом затраты на устранение недостатков в сумме 130 000 рублей. От остальных требований ФИО1 отказался. Определением Ленинского районного суда <адрес> <дата> утверждено мировое соглашение. Ответчиком осуществлена выплата в размере 130 000 рублей. Истец никакой выгоды от присужденной ему денежной суммы не получил, ему возместили лишь затраты понесенные им для устранения недостатков. Фактически им было потрачено более 130 000 рублей на устранение имеющихся недостатков (заливка полов, замена окон). Замена окон обошлась в 119 000 рублей, за приведение полов в соответствие с техническими требованиями по договору подряда он оплатил 79981 рубль. При этом, налог он уже оплатил при покупке квартиры, которая должна была быть без недостатков, а также при покупке стройматериалов, предназначенных для устранения дефектов. Налоговым агентом ООО «СЗ СУ ДСК 33» в порядке ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган предоставлены сведения о суммах удержанного налога с ФИО1 В соответствии с налоговым уведомлением от <дата> ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц в размере 16900 рублей. После подачи в налоговый орган жалобы, был получен ответ <дата> об отсутствии оснований для сторнирования данного налога, поскольку урегулировать спорную ситуацию необходимо посредством обращения к налоговому агенту, подавшему неверную декларацию в МИФНС России. В адрес ответчика <дата> направлено заявление о предоставлении в налоговый орган уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ. Из ответа от <дата> следует, что ООО «Монтажное управление 33» (ранее ООО «СЗ «СУ ДСК 33») на момент подачи декларации располагало только мировым соглашением на сумму 130 000 рублей. Документов, подтверждающих затраты истца не было. Соответственно, указанная сумма была признана материальной выгодой. Также было предложено представить ответчику подлинные документы о расходах, датированных до дат выплат, для проведения последующей корректировки. В дополнительном письме от <дата> истец указал, что подлинники вышеуказанных документов находятся в Ленинском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела <№> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ СУ ДСК 33», с которыми ответчик мог ознакомиться в суде. В досудебном порядке разрешить возникший спор не удалось. В мировом соглашении сумма 130 000 рублей не конкретизирована. Налог в размере 16 900 рублей и пени ФИО1 оплачены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката Мишину К.М.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Мишина К.М., заявленные истцом исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что в мировом соглашении, заключенном между истцом и ответчиком указана лишь сумма 130 000 рублей, из чего состоит данная сумма из мирового соглашения, не следует. Истец полагает, что указанная сумма включает в себя только стоимость устранения недостатков, следовательно, не является выгодой и не подлежит налогообложению. Документов, подтверждающих, стоимость устранения недостатков, кроме договора подряда на сумму 79 981 рубль, у истца не имеется. Предоставить их суду и ответчику истец не может.

Представитель ответчика ООО «Монтажное управление 33» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Действующее законодательство не предоставляет гражданам прав по понуждению юридических лиц к исполнению налоговых обязанностей. После получения отказа налоговой инспекции, истец в случае несогласия с ним должен был его обжаловать. Ответчик и истец заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом, из текста которого не следует, что сумма компенсации идет в возмещение убытков. На сумму штрафа и пени НДФЛ удерживается, на сумму морального вреда и убытков НДФЛ не удерживается. В мировом соглашении стороны не указали на распределение сумм, в связи с чем общество подало налоговую декларацию как налоговый агент, располагая только мировым соглашением на сумму 130 000 рублей, документов, подтверждающих фактические затраты у ответчика отсутствуют. После обращения ФИО1 ему предложили представить из материалов дела подлинные документы о расходах, после чего у ответчика были бы основания подать соответствующие сведения в налоговую инспекцию. Истец в ответ прислал фотокопии договора на подрядные работы, смету и расписку об оплате на сумму 79981 рубль. Документ, подтверждающий выполнение работ не приложен. Таким образом, у общества отсутствуют правовые основания для подачи уточняющей справки в МИФНС.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по <адрес> извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило. Ранее направило отзыв, в котором указало на возможность рассмотрения дела в отсутствии представителя УФНС России по <адрес>. Разрешение вопроса о возложении обязанности на ООО «Монтажное управление 33» предоставить в налоговый орган уточняющую (аннулирующую) справку по форме 2 –НДФЛ не может повлиять на права и интересы УФНС России по <адрес> и не может являться самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей третьего лица по отношению к истцу, либо к ответчику (л.д. 67 том 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

В ранее направленном отзыве сообщило о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя МИФНС России <№> по <адрес>. Указав, что ООО «Монтажное управление 33» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>. На основании п. 2 ст. 230 НК РФ <дата> в инспекцию была представлена справка о доходах и сумма налога физического лица за 2020 <№> от <дата> на ФИО1, согласно которой сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 16 900 рублей. ФИО1 в Межрайонную ИФНС России <№> по <адрес> по месту учета налогоплательщика <дата> была направлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> с суммой к возврату 22125 рублей. Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки была подтверждена сумма к возврату 22 125 рублей, из которой на основании справки, представленной обществом была уменьшена сумма НДФЛ заявленная налогоплательщиком к возврату по декларации за 2021 в размере 16 900 рублей (л.д. 85-86 том 1).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего кодекса.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пункта 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сециализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» об уменьшении цены договора, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании нестойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве на следующих условиях: 1.Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 130 000 рублей. Сумма уплачивается по реквизитам, указанным в п. 2 в течение 45 дней с момента заключения мирового соглашения. 3.Подписывая настоящее соглашение, стороны устанавливают, что сумма, указанная в п. 1 соглашения, является окончательной. Сумма рассчитана с учетом положений Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, закона РФ от <дата> <№> «О защите прав потребителей». 4. Истец, подписывая настоящее соглашение, добровольно отказывается от права предъявления дополнительных требований к ответчику по выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда, о выплате иных расходов, прямо или косвенно возникших у истца, связанных с исполнением обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата>. 5. Подписывая настоящее соглашение, истец подтверждает, что сумма, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, определена соглашением сторон, признается разумной и справедливой и включает сумму всех требований истца к ответчику по уплате неустойки, убытков, морального вреда, в том числе тех, которые могут возникнуть в будущем в связи с исполнением обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата>. Истец отказывается от предъявления дополнительных требований к ответчику, а также в отношении любых других расходов, подлежащих компенсации в соответствии с законодательством РФ (л.д.192, 201-202 том 1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось сторонами, ООО «Монтажное управление 33» в пользу ФИО1 во исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Сециализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» произвело перечисление денежных средств в сумме 130 000 рублей.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом, у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положение, исчисление налога и направление налоговым агентом в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

Исполнив определение суда об утверждении мирового соглашения от <дата>, ООО «Монтажное управление 33» направило в налоговый орган по месту учета справку по форме 2-НДФЛ, в которой выплаченные во исполнение условий мирового соглашения на основании определения суда суммы были указаны в качестве дохода, полученного ФИО1 с которых был удержан налог. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в налогооблагаемую базу обществом включена сумма в размере 130 000 рублей.

Из письма МИФНС <№> по <адрес> от <дата> следует, что согласно справке 2-НДФЛ за 2020, представленной <дата> ООО «СЗ «СУ ДСК 33» в <данные изъяты> ФИО1 был выплачен доход 130 000 рублей, код дохода <данные изъяты> – сумма штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей», с которого был удержан налог в размере 16900 рублей. Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ), представленных налоговыми агентами в налоговые органы, по месту регистрации юридического лица. Перерасчет налога на доходы физических лиц осуществляется после предоставления налоговым агентом уточняющих (корректирующих, либо аннулирующих) справок по форме 2 –НДФЛ. В случае несогласия с информацией, содержащейся в налоговом уведомлении об уплате налога, ФИО1 вправе обратиться непосредственно к налоговому агенту о предоставлении в налоговый орган по месту своего учета уточняющей (аннулирующей) справке по форме 2 –НДФЛ. На <дата> МИФНС России <№> по <адрес> отсутствуют основания для сторнирования данного долга (л.д. 28-30 том 1).

<дата> ФИО1 обратился с заявлением в ООО «СЗ «СУ ДСК 33» о предоставлении в налоговый орган уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2 –НДФЛ (л.д. 31-32 том 1).

На указанное обращение <дата> ООО «Монтажное управление 33» сообщило, что бухгалтерия ООО «Монтажное управление 33» на момент подачи декларации располагало только мировым соглашением на сумму 130 000 рублей. Документы, подтверждающие затраты ФИО1 отсутствуют. Указанная сумма была признана материальной выгодой, на нее были поданы сведения о невозможности удержания налога. В случае предоставления подлинных документов о расходах, датированных до даты выплат, соответствующие сведения будут направлены в налоговую инспекцию (л.д. 33 том 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал незаконным включение ООО «Монтажное управление 33» в налогооблагаемой доход вышеуказанной суммы. При этом, истец исходил из того, что суммы доходов истца на устранение строительных недостатков, относятся к реальному ущербу и не образуют экономическую выгоду налогоплательщика, следовательно, справки о доходах истца по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> содержат недостоверные сведения, поскольку выплаченные застройщиком по определению суда суммы не подлежат налогообложению.

Вместе с тем, исключение из сведений всей суммы дохода в размере 130 000 рублей, суд полагает необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Из содержания утвержденного судом мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «СЗ «СУ ДСК 33» нельзя сделать однозначного вывода о том, какие суммы по уплате неустойки, убытков и морального вреда, включены в общую сумму 130 000 рублей.

В подтверждение своих доводов о том, что указанная сумма относится к реальному ущербу, и не образует экономическую выгоду, истцом представлен договор подряда на выполнение строительных работ от <дата>, заключенный между ФИО1 и С.А.А., согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика, своими силами выполнить ремонтные (сантехнические, отделочные и иные) работы в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 79 981 рубль. Согласно расписке, являющейся приложением <№> денежные средства в указанной сумме были перечислены заказчиком по договору строительного подряда от <дата>. Из акта выполненных работ (Приложение <№>), следует, что работы, выполненные подрядчиком, приняты заказчиком, претензий нет, закупленные стройматериалы использованы в полном объеме (л.д. 150-161 том 1).

Иных документов, подтверждающих, что в сумму 130 000 рублей, присужденную к взысканию с ООО «СЗ «СУ ДСК 33» входят суммы, не образующие экономической выгоды и их размер, истцом не представлено.

Копии материалов гражданского дела <№> по иску ФИО1 к ООО «СЗ «СУ ДСК 33» об уменьшении цены договора, возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, поступившие из Ленинского районного суда <адрес> таковых также не содержат (л.д. 177- 204 том 1).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности представить в налоговый орган по месту учета юридического лица - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> уточненные сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> в отношении истца об исключении из сведений суммы доходов в размере 79 981 рубль.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере (л.д. 52 том 1).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» (<данные изъяты>) обязанность представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> уточненные сведения о получении доходов по форме 2-НДФЛ за 2020 год в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) об исключении из сведений суммы доходов в размере 79 981 рубль.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажное управление 33» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.