Дело № 2-3202/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005193-64

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между акционерным обществом «***» (далее – АО «***») и ФИО1 заключен кредитный договор №***. Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

*** АО «***» уступило *** права (требования) задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права (требований). *** *** на основании договора уступки права (требований) уступило истцу права (требования) задолженности по кредитному договору.

На момент уступки права общая сумма задолженности ответчика составила 49 505 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 27 489 рублей, задолженность по процентам за пользование – 12 525 рублей 32 копейки, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, – 9 490 рублей 89 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 96 537 рублей 82 копеек, из которых задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 53 339 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-4543/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между АО «***» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 27 489 рублей 00 копеек под 58,9 % годовых.

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что срок действия кредитного договора – с момента его заключения и до полного погашения своих обязательств заемщиком и банком по нему. Срок возврата кредита – 6 месяцев.

Количество ежемесячных платежей по договору: 6 (пункт 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (пункт 13).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).

*** между АО «***» и *** заключен договор уступки прав (требований) №***, согласно условиям которого к *** перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком.

*** между *** и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого истец принял право требования по кредитному договору от *** №***, заключенному с ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 53 339 рублей 68 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 27 489 рублей, задолженность по процентам за пользование – 12 525 рублей 32 копейки, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, – 9 490 рублей 86 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных *** до даты уступки задолженности – 3 851 рубль 48 копеек, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных истцом за период с даты уступки задолженности – 16 рублей 98 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснений ответчика следует, что платежи по кредитному договору не вносились, кредитным договором предусмотрено шесть ежемесячных платежей. Таким образом, первый платеж должен быть осуществлен до ***, последний платеж – до ***

Подробный расчет задолженности истцом не предоставлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ***, то есть за пределами срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

*** мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска выдан судебный приказ № 2-4345/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска, от *** судебный приказ от *** отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском ***

При таких обстоятельствах на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на момент обращения с настоящим иском истек срок исковой давности по обязательствам ответчика, образовавшимся ранее ***

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Самохвалова