УИД 36RS0003-01-2025-005103-74

Дело № 2-343/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Васневой В.Р.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, указывая, что 15.09.2025 Воронежским гарнизонным военным судом был вынесен приговор, на основании которого ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении ряда преступления, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ вотношенииФИО2.

08.01.2025 ответчик завладел имуществом истца – мобильным телефоном ApplIphone 13, стоимостью с учетом износа 30 949,50 руб. и картхолдером с надписью «Moft» стоимостью 2000 руб. В этот же день, ответчик используя телефон истца, оформил на имя истца кредитную карту в размере 89 000 руб. и совершил операцию по зачислению на банковский счет ответчика 30 000 руб. Тем самым, в момент совершения преступления имущественный вред составил 60 949 руб. 50 коп. В период рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не был заявлен.

В настоящее время у истца имеется кредитная задолженность в размере 29081 руб. 67 коп., что подтверждается справкой о задолженности от 06.10.2025 от АО ТБанк.

Ввиду того, что у истца не имеется возможности самостоятельно погасить кредитную задолженность в полном объеме, в целях минимизации своих расходов он вынужден оплачивать исключительно проценты за пользование денежными средствами.

На основании справки о движении денежных средств от 06.10.2025 сумма денежных средств, направленных на погашение кредитной карты составила 14 800 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 75 749 руб. 50 коп.

- 2 -

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика по месту регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

- 3 -

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу приговором Воронежского гарнизонного военного суда от 15.09.2025 ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 337 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3.1 ст. 337 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО3), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ( по эпизоду с потерпевшим ФИО3), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 3.1. ст. 337 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено по совокупности преступления путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Из обвинительного приговора установлено, что 08.01.2025 в 6 часу Туманов, находясь возле дома <адрес>, с целью завладения имущества, принадлежащего ФИО2, нанес последнему удар кулаком в лицо, от чего ФИО2 упал, а затем

- 4 -

дважды нанес последнему удары кулаком в лицо, после чего завладел принадлежащим ФИО2 мобильным телефоном ApplIphone 13, стоимостью с учетом износа 30 949,50 руб. и картхолдером с надписью «Moft» стоимостью 2000 руб., с которым скрылся с места происшествия.

08.01.2025 в 10 часов Туманов находясь в подъезде жилого <адрес>, используя указанный выше похищенный им телефон у ФИО2, осуществил вход в приложение «Т-банк», после чего с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета последнего оформил на имя ФИО2 кредитную карту на сумму 89 000 руб., а затем Туманов в тот же день в 11 часу совершил операцию по зачислению 30 000 руб. на принадлежащий ему банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк». В последующем Туманов распорядился похищенными денежными средствами в размере 30 000 руб. по своему усмотрению.

Приговор вступил в законную силу 20.09.2025.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что вина ответчика ФИО1 в совершении преступлений установлена вступившим в законную силу приговором суда, указанное обстоятельство в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого постановлен приговор.

В подтверждение причиненного размера ущерба, истцом в материалы дела представлен товарный чек от 01.02.2023 на сумму 54 000 руб. в отношении приобретенного телефона ApplIphone 13, а также справки о задолженности по кредитной карте.

Учитывая изложенное, суд, с учетом приведенных выше норм права и представленных истцом доказательств, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред, причиненный преступлением в общей сумме 75 749 руб. 50 коп., исходя из расчета: 30 949,50 руб. – стоимость телефона с учетом износа, 2000 руб. – стоимость картхолдера и 42 799,50 руб. –кредитные средства.

Причиненный преступлением имущественный вред истцу не возмещен ответчиком в добровольном порядке. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

- 5 -

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ, серия №) в пользу ФИО2 сумму имущественного вреда, причиненного преступлением 75 749 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета – муниципальное образование городской округ город Воронежа государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

Судья: Жарковская О.И.