55RS0003-01-2022-004856-98

Дело № 2-3466/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что 17.12.2018 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500000,00 рублей под 19,80% годовых. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14793,012 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 13195,01 рублей. Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на момент смерти обязательства заемщика не исполнены. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 495026,14 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать за счет (в пределах) наследуемого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495026,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 463377,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 30368,60 рублей, штраф – 1280,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8150,26 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 05.10.2022 к участию в деле по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Территориальное управление Росимущества в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Администрация Калачинского муниципального района Омской области, Администрация Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Дополнительно к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3, нотариус ФИО4.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом не явился, своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание о времени и месте которого извещена надлежащим образом не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, полагала, что Департамент имущественных отношений является ненадлежащим ответчиком, просила в удовлетворении исковых требований банка отказать.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Омской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание о времени и месте которого извещена надлежащим образом не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований банка отказать, поскольку после смерти ФИО1 принадлежащее ему имущество выморочным не признавалось, и ТУ Росимущества в Омской области не принималось. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что наследники умершего заемщика фактически не приняли наследство либо отказались от принятия наследства в порядке ст. 1157 ГК РФ.

Представитель ответчика Администрации Калачинского муниципального района Омской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание о времени и месте которого извещена надлежащим образом не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, полагала, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу и не является наследником к имуществу умершего ФИО1, поскольку имущество ФИО1 на время рассмотрения дела выморочным не признано, а в случае признания его таковым, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а порядке наследования перейдет в собственность Осокинского сельского поселения.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом не явилась, причин неявки суду не сообщила, своего представителя не направила, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик -Администрация Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом не явились, причин неявки суду не сообщили, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Третьи лица- ФИО3, нотариус ФИО4, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом не явились, причин неявки суду не сообщили, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500000,00 рублей под 19,80% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 15-18), а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты на сумму кредита путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-13).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 500000,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету 14).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.

Заемщик ознакомлен и полностью согласен с условиями предоставления кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условия заключенного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем Ленинским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495026,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 463377,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 30368,60 рублей, штраф – 1280,08 рублей (л.д. 12-13).

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договоров и размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности произведен банком с нарушением положений договоров и ст. 319 ГК РФ, либо неверен расчет стоимости кредитов, порядок начисления процентов и неустоек, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности, в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых на себя обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п.п. 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Омска Че С.В., после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 67-114).

В материалах наследственного дела содержится запрос нотариуса на розыск завещаний от имени ФИО1. В базе данных завещаний имеются сведения о том, что нотариусом нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО4 удостоверено завещание от имени ФИО1 (л.д. 113).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Липецкого района Липецкой области ФИО4 на запрос суда, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 116). Дополнительно указано о том, что дата рождения завещателя ФИО1 не совпадает с датой рождения ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является заемщиком по настоящему гражданскому делу (л.д. 177).

Таким образом, из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 167531,67 рублей;

- жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 300589,29 рублей;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1584066,39 рублей, что подтверждается сведениями, предоставленными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 118-164).

При этом, согласно информации, представленной Администрацией Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, ДД.ММ.ГГГГ специалистом Администрации был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого установлено, что жилой дом полностью разрушен, на его месте пустырь.

Таким образом, имеющимися доказательствами подтверждено, что недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО1, а именно квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 300589,29 рублей фактически отсутствует, соответственно, не может быть включено в состав наследственного имущества. При этом, остальные объекты наследственного имущества - земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, фактически существует и достоверно определена его стоимость.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, представленным ГГПУ Омской области Управления записи актов гражданского состояния, родителями умершего ФИО1 являются: отец – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать – ФИО16 (в настоящее время ФИО17) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из сведений, предоставленных ГГПУ Омской области Управления записи актов гражданского состояния, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его мать ФИО10 (в настоящее время ФИО11) О.А.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по содержанию жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1793,49 рублей, задолженность по пени составляет 12,78 рублей (л.д. 184).

Из копии лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что в жилом помещении зарегистрированы: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Состав проживающих без регистрации: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по содержанию жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1082,75 рублей, задолженность по пени составляет 383,47 рублей.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ФИО8 на день открытия наследства, была зарегистрирована совместно с наследодателем в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и продолжает проживать по настоящее время, пользуется имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, несет бремя его содержания, что подтверждается отсутствием задолженности.

При этом суд отмечает, что ответчик не была лишена возможности в течение 6 месяцев отказаться от наследства способами, указанными в положениях ст. 1153 ГК РФ, однако, ответчиком этого не было сделано, по крайней мере, суду на момент рассмотрения иска по существу такие доказательства не представлены, при том, что ответчик была ознакомлена с материалами настоящего дела (протокол с/з от 22.09.2022-л.д. ).

То обстоятельство, что ФИО8 после смерти сына ФИО1 в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире осуществляет права и обязанности собственника, в том числе и в отношении доли, принадлежащей ФИО1, поскольку, фактическая оплата за содержание доли в управляющую компанию является незначительной и текущей, что по мнению суда также свидетельствует о фактическом принятии ею наследства и ее обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ФИО8 не для приобретения наследства, а в иных целях, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательства обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства ответчиком в суд также не представлены.

Изложенное свидетельствует о фактическом принятии ФИО8 наследства и ее обязанности отвечать по долгам наследодателя. Сам по себе факт того, что ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, не исключает принятия ею наследства после смерти сына иным способом, определенным в ст. 1153 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49).

Установив, что одним из наследников по закону после смерти заемщика ФИО1 является его мать ФИО8, которая фактически приняла наследство после смерти сына, при этом размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО8 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору.

При наличии наследников первой очереди, принявших наследство, наследники последующих очередей к наследованию не призываются (ст. 1141 ГК РФ), поэтому наличие у ФИО1 наследников последующей очереди, в данном случае не имеет правового значения.

При установленных конкретных обстоятельствах дела, учитывая, что наследство может быть принято наследниками путем фактического его принятия, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО8, соответственно, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное управление Росимущества в Омской области, Администрация Калачинского муниципального района Омской области, Администрация Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска являются ненадлежащими ответчиками и подлежат освобождению от материальной ответственности по делу.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Как было отмечено выше кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 167531,67 рублей; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1584066,39 рублей. Вместе с тем, ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности, кадастровая стоимость которой составляет 396016,59 рублей (1584066,39:4).

При этом, стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, взыскание с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495026,14 рублей следует производить в пределах стоимости наследуемого имущества, т.е. в пределах 563548,26 рублей (167531,67 рублей (стоимость земельного участка) + 396016,59 рублей (стоимость 1/4 доли на квартиру) = 563548,26 рублей).

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Этот расчет, который включает в себя суммы основного долга и процентов является арифметически верным и ответчиком не оспорен, поскольку задолженность начислена со дня прекращения исполнения обязательств по соглашениям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8150,26 рублей, но в пределах стоимости перешедшего к ФИО8 наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495026,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 463377,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 30368,60 рублей, штраф – 1280,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8150,26 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества, фактически принятого ФИО17 ФИО2 после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 563548,26 рублей.

Территориальное управление Росимущества в Омской области, Администрацию Калачинского муниципального района Омской области, Администрацию Осокинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска освободить от материальной ответственности по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус

Мотивированное решение изготовлено: «21» ноября 2022 года.

Судья ____________________________________ О.В. Белоус