К делу № 2-4324/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-005376-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4324/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). По условиям договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Истец, обратившись в суд, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от по состоянию на в размере 709 425,12 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 294,25 руб.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80081176173978 судебное извещение не получено ответчиком в результате «истечения сроков хранения».

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Подлинность проставления электронной подписи ответчиком подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Указанный кредитный договор не противоречит требованиям Федерального закона от N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По данному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых, в случае нарушения условий договора, процентная ставка устанавливается в размере 20% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования срок действия договора составляет 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет № RUR/000335990411/40, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23/10/2021 по 16/05/2022.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Так, по состоянию на образовалась задолженность в размере 709 425,15 руб., из которых: 595 418,86 руб. – просроченная ссуда, 61 610,34 руб. – просроченные проценты, 28 598,37 руб. – дополнительные платежи, 23 341,27 руб. – иные комиссии, 108,61 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 112,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 235,47 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 709 425,15 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора.

Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 294,25 руб. подтверждается платежными поручениями № 635 от на сумму 10 294,25 руб., не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от по состоянию на в размере 709 425,12 руб., из которых: 595 418,86 руб. – просроченная ссуда, 61 610,34 руб. – просроченные проценты, 28 598,37 руб. – дополнительные платежи, 23 341,27 руб. – иные комиссии, 108,61 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 112,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 235,47 руб. – неустойка на просроченные проценты, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 294,25 руб.

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров