Мотивированное решение составлено 22.12.2025.

Дело № 2-2878/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.01.2020 между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 был заключен кредитный договор <адрес>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 17,90% годовых в течение первых 12 месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 9,80% годовых. Размер процентной ставки обусловлен добровольным приобретением заемщиком услуги «Льготная ставка», подразумевающей предоставление сниженной процентной ставки с 1 (первого) и дополнительное снижение с 13 месяца действия договора относительно базовой процентной ставки предоставления кредита, действующей на дату заключения договора, при этом базовая процентная ставка – это процентная ставка предоставления кредита на сопоставимых условиях без приобретения заемщиком услуги «Льготная ставка». Условие действует, при соблюдении заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п. 6 Индивидуальных условий договора, в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита, а также в случае, если заемщиком в указанный период, было допущено однократное нарушение графика погашения кредита, но при этом просрочка платежа не превысила 5 дней. Снижение процентной ставки производится Банком в одностороннем порядке. Установленный в связи с изменением процентной ставки по предоставленному кредиту, график направляется заемщику в порядке, предусмотренном п. 16 Индивидуальных условий договора.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора подлежат начислению пени из расчета 0,054 процента от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 148 561 рубль 48 копеек – основной долг; 151 548 рублей 33 копейки – просроченный долг; 1 933 рубля 88 копеек – остаток по текущим процентам; 36 184 рубля 18 копеек – просроченные проценты.

Сумма процентов на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 232 рубля 06 копеек.

Сумма пеней на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 301 рубль 68 копеек.

Сумма процентов на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 422 рубля 94 копейки.

Сумма пени на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 614 рублей 58 копеек.

Сумма пеней на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 905 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «НЕЙВА» и ООО «МОЛЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору были переданы ООО «МОЛЛ».

На основании изложенного, истец ООО «МОЛЛ» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 561 рубль 48 копеек – основной долг; 151 548 рублей 33 копейки – просроченный долг; 1 933 рубля 88 копеек – текущие проценты; 36 184 рубля 18 копеек – просроченные проценты; 59 232 рубля 06 копеек - проценты на основной долг; 65 301 рубль 68 копеек – пени на основной долг; 60 422 рубля 94 копейки проценты на просроченный основной долг; 66 614 рублей 58 копеек – пени на просроченный основной долг; 15 905 рублей 12 копеек – пени на просроченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму процентов на основной долг за пользование кредитом в размере 148 561 рубль 48 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 17,90% годовых. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму процентов на просроченный долг за пользование кредитом в размере 151 548 рублей 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 17,90% годовых. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму пеней на основной долг в размере 148 561 рубль 48 копеек с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054% за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму пеней на основной долг в размере 151 548 рублей 33 копейки с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054% за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму пеней на просроченные проценты в размере 36 184 рубля 18 копеек с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054% за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 115 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО Банк «НЕЙВА» в лице ликвидатора – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 был заключен кредитный договор <адрес>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 17,90% годовых в течение первых 12 месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - 9,80% годовых. Размер процентной ставки обусловлен добровольным приобретением заемщиком услуги «Льготная ставка», подразумевающей предоставление сниженной процентной ставки с 1 (первого) и дополнительное снижение с 13 месяца действия договора относительно базовой процентной ставки предоставления кредита, действующей на дату заключения договора, при этом базовая процентная ставка – это процентная ставка предоставления кредита на сопоставимых условиях без приобретения заемщиком услуги «Льготная ставка». Условие действует, при соблюдении заемщиком графика погашения задолженности, предусмотренного п. 6 Индивидуальных условий договора, в течение 12 месяцев с даты выдачи кредита, а также в случае, если заемщиком в указанный период, было допущено однократное нарушение графика погашения кредита, но при этом просрочка платежа не превысила 5 дней. Снижение процентной ставки производится Банком в одностороннем порядке. Установленный в связи с изменением процентной ставки по предоставленному кредиту, график направляется заемщику в порядке, предусмотренном п. 16 Индивидуальных условий договора.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора подлежат начислению пени из расчета 0,054 процента от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности ФИО1 должно было осуществляться ежемесячно – 16 числа.

Обязательства ФИО1 не исполнялись, что привело к возникновению задолженности в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «НЕЙВА» и ООО «МОЛЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору были переданы ООО «МОЛЛ».

До настоящего времени обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Поскольку возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных платежей, то в силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно. При этом в силу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе уступка первоначальным кредитором прав требований по кредитному договору не влечет ни расторжения кредитного договора, ни изменения его условий о порядке исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что 02.06.2023 года ООО «МОЛЛ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору (заявление направлено посредством почтовой корреспонденции). 29.06.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен 16.09.2025 года в связи с поступившими от должника возражениями. 17.11.2025 года истец обратился в суд с иском через «ГАС Правосудие». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

В указанном выше договоре уступки прав требования предусмотрено, что права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно кредитному договору, ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей под 17,90% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа определена в графике платежей.

Как следует из представленной суду ответчиком выписки по счету, им не выполнены условия для предоставления льготной процентной ставки – 9,80% годовых, поскольку платежи в погашение задолженности вносились позднее 16 числа каждого месяца. Оснований для применения указанной процентной ставки (9,80% годовых) при расчете задолженности, у суда не имеется.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, предусмотренный договором, а также соотношение размера неустойки и суммы неисполненного обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, отсутствие убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства (доказательств обратного истцом не представлено), учитывая компенсационный (а не карательный) характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что размер насчитанной истцом неустойки подлежит снижению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1: на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 65 301 рубля 68 копеек до 58 000 рублей; на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 66 614 рублей 58 копеек до 59 000 рублей; на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 15 905 рублей 12 копеек до 14 000 рублей (не ниже процентов по ст. 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки (пени) за период с 02.10.2025 до фактического погашения суммы задолженности, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 115 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<адрес>) в пользу ООО «МОЛЛ» (<адрес>) сумму задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 561 рубль 48 копеек – основной долг; 151 548 рублей 33 копейки – просроченный долг; 1 933 рубля 88 копеек – текущие проценты; 36 184 рубля 18 копеек – просроченные проценты; 59 232 рубля 06 копеек - проценты на основной долг; 58 000 рублей 00 копеек – пени на основной долг; 60 422 рубля 94 копейки проценты на просроченный основной долг; 59 000 рублей 00 копеек – пени на просроченный основной долг; 14 000 рублей 00 копеек – пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму процентов на основной долг за пользование кредитом в размере 148 561 рубль 48 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 17,90% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму процентов на просроченный долг за пользование кредитом в размере 151 548 рублей 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 17,90% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму пеней на основной долг в размере 148 561 рубль 48 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму пеней на основной долг в размере 151 548 рублей 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» сумму пеней на просроченные проценты в размере 36 184 рубля 18 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,054% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МОЛЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 115 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.