Дело № 2-6725/2022 29 ноября 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-008872-23

В окончательной форме 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 127100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «№ принадлежащим на праве собственности ФИО1, а также с участием водителя, управлявшего транспортным средством марки «№. В действиях водителя автомобиля марки «№ нарушений ПДД РФ не усматривается. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.07.2021г. водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «№ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника ТС марки «№ была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № В результате дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2021г. автомобиль марки «№ получил механические повреждения, согласно экспертного заключения № от 31.08.2021г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 127100 рублей.

Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты страхователю – ООО «Каршеринг Руссия», оплаченной последним по договору ОСАГО. Таким образом, истец просит взыскать с собственника транспортного средства денежные средства в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 127100 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.4,10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика, заявление о признании иска, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии со ст., ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", содержащимся в п. 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно положениям ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Соответственно, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, факта совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинной связи между ними, размер причиненного вреда, для определения которого требуется установление перечня повреждений, образовавшихся в результате рассматриваемого ДТП.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При этом факт привлечения одного из участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые он был привлечен к административной ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 15 (пункта 1,2) ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.07.2021 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки № принадлежащим на праве собственности ФИО1, а также с участием водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «№

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 17.07.2021г. водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки №, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. (л.д.22).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП собственником транспортного средства автомобиля марки «№ является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки № получил механические повреждения, застрахованному по договору страхования ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой № №.

Истец на основании договора ОСАГО и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 127100 рублей. (л.д.11).

Согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.05.2021 г. поданного от имени ответчика в АО «АльфаСтрахование» адресом ФИО1 значится: <адрес>., категория транспортного средства – трактор, мощность ТС не указана. (л.д.15-16)

Ответчик, явившийся в судебное заседание, подтвердил суду факт того, что недостоверные сведения были внесены в заявление при оформлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с целью уменьшения размера страховой премии.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства автомобиля марки «Лада 211440», г.р.з.О261ХО198, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств им были предоставлены недостоверные сведения, то истец, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить требование к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно расчетной части экспертного заключения № 18606214 от 31.08.2021г., составленного ООО «ТК Сервис М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло», г.р.з.Т630СВ799, с учетом износа запчастей, составляет 127100 рублей. (л.д.26-39).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания которому разъяснены и понятны, письменное заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

С учетом вышеизложенного, судом принято признание ответчиком иска, поскольку принятие такового не противоречит вышеизложенным требованиям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу истца суммы ущерба в размере 127100 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3742 рубля, что подтверждается платежным поручением № 115910 от 24.10.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3742 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 127100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3742 рубля, а всего: 130842 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин