Решение по делу № 2А-7289/2022 от 14.09.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2а-7289/22

УИД 23RS0047-01-2021-011869-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиала ПАО «Россети Сибирь» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к к начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ст. 30, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство № 1.5/21/1774- пд, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства," возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от 18.03.2020, выданного по делу № в отношении ФИО2, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от 18.03.2020, выданного по делу № в отношении ФИО2, взыскателю ПАО «Россети Сибирь»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 предоставить ответ на ходатайство № 1.5/21/1774-пд; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасу некому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нарояна А,А. обеспечить направление постановления о возбуждении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от 18.03.2020, выданного по делу № в отношении ФИО2,, взыскателю ПАО «Россети Сибирь» по адресу <адрес>

В обоснование требований указано, что 29.09.2020 ПАО «Россети Сибирь» направило в УФССП РФ по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ВС № от 18.03.2020, выданного по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 23.10.2018 по 22.10.2019 в сумме 10037,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 802,00 руб., которое было получено УФССП РФ по Краснодарскому краю 05.10.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 29.05.2020 на годовом общем собрании акционеров было принято решение о внесении изменений в устав публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», связанных с изменением его наименования. Новое наименование Общества: публичное акционерное общество «Россети Сибирь». 05.08.2020 изменение наименования Общества зарегистрировано налоговым органом, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ПАО «Россети Сибирь» не поступало. Информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует также на сайте ФССП России в информационно - телекоммуникационной сети Интернет. 26.02.2021, в связи с отсутствием у взыскателя информации о состоянии исполнительного производства, в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства нсх. № 1.5/21/269-пд. В ответ на ходатайство, 12.04.2021, в ПАО «Россети Сибирь» поступило информационное письмо о проводимой проверке (вх. 1.5/872-вх-юр), в связи с поступлением обращения ПАО «Россети Сибирь», согласно которому надлежит известить ПАО «Россети Сибирь» о результатах проверки и принятых в рамках проверки мерах. 28.07.2021, в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 было повторно направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства исх. № 1.5/21/1078-пд. В ответ на указанное ходатайство, 25.10.2021, в ПАО «Россети Сибирь» поступило информационное письмо (вх, 1.5/2254-вх-юр), согласно которому ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП РФ по Краснодарскому Краю надлежит известить ПАО «Россети Сибирь» предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Несмотря на указанное предписание, информация о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от 18.03.2020, выданного по делу № в отношении ФИО2 в ПАО «Россети Сибирь» не поступила.

Административный истец считает, что имело место бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнением судебным приставом- исполнителем требований исполнительного листа ВС № от 18.03.2020, а также в неосуществлении исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на своевременное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № от 18.03.2020.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в его отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 07.06.2022 у административного ответчика истребованы сведения о рассмотрении ходатайства ПАО «Россети Сибирь», поступившего 28.07.2021 в отношении ФИО2 До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела установлено, что 29.09.2020 ПАО «Россети Сибирь» направило в УФССП РФ по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ВС № от 18.03.2020, выданного по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 23.10.2018 по 22.10.2019 в сумме 10037,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 802,00 руб., которое было получено УФССП РФ по Краснодарскому краю 05.10.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

29.05.2020 на годовом общем собрании акционеров было принято решение о внесении изменений в устав публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», связанных с изменением его наименования. Новое наименование Общества: публичное акционерное общество «Россети Сибирь». 05.08.2020 изменение наименования Общества зарегистрировано налоговым органом, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ПАО «Россети Сибирь» не поступало. Обратного суду не представлено.

26.02.2021, в связи с отсутствием у взыскателя информации о состоянии исполнительного производства, в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства нсх. № 1.5/21/269-пд.

В ответ на ходатайство, 12.04.2021, в ПАО «Россети Сибирь» поступило информационное письмо о проводимой проверке (вх. 1.5/872-вх-юр), в связи с поступлением обращения ПАО «Россети Сибирь», согласно которому надлежит известить ПАО «Россети Сибирь» о результатах проверки и принятых в рамках проверки мерах.

28.07.2021, в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 было повторно направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства исх. № 1.5/21/1078-пд.

В ответ на указанное ходатайство, 25.10.2021, в ПАО «Россети Сибирь» поступило информационное письмо (вх, 1.5/2254-вх-юр), согласно которому ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП РФ по Краснодарскому Краю надлежит известить ПАО «Россети Сибирь» предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Несмотря на указанное предписание, информация о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от 18.03.2020, выданного по делу № в отношении ФИО2 в ПАО «Россети Сибирь» не поступила.

При этом, согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение вышеуказанной нормы права, до настоящего времени ответа на ходатайство № 1.5/21/1774-пд в адрес ПАО «Россети Сибирь» не поступало.

В пункте 2 статьи 10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ, "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, к числу которых, в частности, отнесены: организация работу подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве "; отмена или изменение не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации решений должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительные действия; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об исполнительном производстве ", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу указанного положения закона, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и к его полномочиям относиться организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, начальник ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1 не организовал работу подразделения судебных приставов и не принял мер по осуществлению контроля за исполнением судебным приставом- исполнителем требований исполнительного листа ВС № от 18.03.2020, а также в неосуществлении исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на своевременное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ВС № от 18.03.2020.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия старшего судебного пристава, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Филиала ПАО «Россети Сибирь» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство № 1.5/21/1774- пд, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства," возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от 18.03.2020, выданного по делу № 2-3724/2020 в отношении ФИО2, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от 18.03.2020, выданного по делу № 2-3724/2020 в отношении ФИО2, взыскателю ПАО «Россети Сибирь».

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 обеспечить направление постановления о возбуждении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от 18.03.2020, выданного по делу № 2-3724/2020 в отношении ФИО2,, взыскателю ПАО «Россети Сибирь» по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено