Решение по делу № 2-4127/2025 от 22.12.2025 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор г. Новошахтинска Ростовской области обратился в суд в защиту интересов <ФИО> с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора г. Новошахтинска Ростовской области в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4127/2025

УИД 03RS0064-01-2025-006114-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 декабря 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новошахтинска Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор г. Новошахтинска Ростовской области обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указывая на то, что в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Новошахтинску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

В ходе расследования установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», осуществило звонки с абонентского номера +№ на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1, мошенническими действиями, под предлогом обезопасить принадлежащее ей денежные средства, введя в заблуждение, убедило последнюю осуществить через различные банкоматы на территории Ростовской области посредством приложения «MirPay» своего мобильного телефона зачисление, принадлежащих ей, денежных средств на подконтрольные неустановленному лицу счета на общую сумму 1 906 800 рублей.

Тем самым неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив последней ущерб на общую сумму 1 906 800 рублей.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Новошахтинску ФИО1 признана в качестве потерпевшей и допрошена в данном статусе.

В ходе расследования установлено, что денежные средства суммами: 240 000 рублей, 5 000 рублей, 45 000 рублей и 210 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 11 минут поступили на банковскую карту № (счет №), открытую в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 незнаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами потерпевшая ему разрешения не давала.

Полученные мошенническим путем денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО2 не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

ФИО1, в чьих интересах заявлен иск, на судебное заседание не явилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, с заявлением или ходатайством об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь статьями 117, 167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон в порядке заочного производства.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из представленных в дело материалов, в производстве следственного отдела ОМВД России по г. Новошахтинску находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

Как следует из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут вернувшись домой с прогулки, ей поступил звонок, который «высветился» как «Соцзащита» и не сохранился в телефоне. Молодой мужчина пояснил, что у ФИО1 1,5 года не учтенного трудового стажа и сейчас прейдет по СМС-сообщению код, который она продиктовала звонившему мужчине. После этого неизвестный отключился и поступил новый телефонный звонок, девушка, представилась специалистом ФИО3, пояснила, что взломали личный кабинет ФИО1 портала «Госуслуги» и нужно поменять пароль, который она поменяла, после пояснила, что сейчас с ней свяжутся специалисты из финансового отдела «Росфинманиторинга», а именно ФИО4. После позвонил мужчина, который представился, как ФИО4 специалист из финансового отдела «Росфинманиторинга». Мужчина пояснил, что кто-то оформил две доверенности от имени ФИО1 на распоряжение ее недвижимым имуществом и на распоряжение банковскими счетами. Доверенности были оформлены на гр. ФИО5, который является ярым террористом с Украины. Что бы ФИО1 не привлекли за спонсирование террористов, он должна оформить кредиты и положить их в банковскую ячейку. Так же пояснил, что нужно соблюдать полную конфиденциальность.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 в мессенджере «WhatsApp» позвонил Попов, по его указанию ФИО1 оформила кредит в ОПТ-Банке на сумму 445 061,04 руб., после оформления кредита в магазине «Магнит» по <адрес> в банкомате ВТБ-банка под диктовку Попова перевела 401 000 руб. на неизвестный счет.

После в г. Ростов-на-Дону в банке «Зенит» ФИО1 оформила кредит на 100 000 руб., после чего в <адрес> через банкомат «Газпромбанк» под диктовку Попова перевела деньги на неизвестную карту ****0331 в сумме 90 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 Попов сообщил, что мошенники выходят на мужа ФИО1 и им необходимо открыть счет в ВТБ Банке, под диктовку Попова ФИО1 со своим супругом оформила по две дебетовые карты и перевели на них свои пенсии. После в банкомате ВТБ банка под диктовку Попова ФИО1 сняла с карты своего супруга 100 000 руб. и положила их на неизвестный счет. По приезду домой используя телефон своего супруга ФИО1 под диктовку Попова попыталась перевести 490 000 руб. на банковские карты, полученные в ВТБ Банке, однако Сбербанк заблокировал карту. После чего ФИО1 со своим супругом отправилась в отделение банка Сбербанк, где супруг ФИО1 заказал на выдачу деньги в сумме 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ наличные деньги были получены. После в <адрес> через банкомат банка ВТБ под диктовку Попова ФИО1 перевела деньги на неизвестный счет.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» через банкомат банка ВТБ ФИО1 обналичила оставшиеся деньги со своего счета и счета своего супруга открытых в Сбербанке. После под диктовку Попова через банкомат ВТБ по адресу <адрес> перевела данные деньги на неизвестный счет разными суммами, а именно 195 000 руб., 155 000 руб., 70 000 руб., 50 000 руб.

Материалами уголовного дела установлено, владельцем банковской карты № (счет №), открытой в ПАО «ВТБ Банк» куда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 11 минут перечислила 240 000 рублей, 5 000 рублей, 45 000 рублей и 210 000 рублей является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств на счет ФИО2

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на а счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Принимая во внимание то, что ФИО2 является владельцем банковской карты, и именно на его банковскую карту поступили денежные средства от ФИО1, полученные преступным путем, в сумме 500 000 руб., собственником которых он не являлся, денежные средства являются присвоенными.

Полученные мошенническим путем денежные средства в сумме 500 000 рублей ФИО2 не вернул, что признается судом неосновательно приобретенным имуществом - денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 904,11 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 16 158 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Новошахтинска Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 904 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в местный бюджет госпошлину в сумме 16 158 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированно решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →