УИД 77RS0025-02-2025-006050-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 декабря 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказанию услуг, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2

Иск мотивирован тем, что 18.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № ...., согласно которому ответчик обязался сопровождать процедуру банкротства истца от сбора документов до завершения процедуры в Арбитражном суде. Истец полностью исполнил свои финансовые обязательства по договору, перечислив ответчику 152 000 руб. Однако ответчик в течение длительного времени (с декабря 2024 года по август 2025 года) бездействовал, не приступая к исполнению принятых на себя обязательств, вводя истца в заблуждение относительно хода работы. Лишь после заявления истца о намерении расторгнуть договор, ответчик 27.08.2025 предпринял попытку подачи заявления о банкротстве истца в Арбитражный суд Саратовской области. Данные действия ответчика суд квалифицирует как ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку они были совершены с нарушением воли и законных интересов истца, уже заявившего о расторжении договора по вине ответчика; с существенными процессуальными нарушениями, делающими принятие заявления невозможным или ведущими к прекращению производства: подача осуществлена по доверенности, отмененной истцом 25.08.2025; документы поданы в ненадлежащий суд (Арбитражный суд Саратовской области вместо Арбитражного суда г. Москвы), несмотря на известность ответчику места жительства истца в Москве; в заявлении содержались недостоверные сведения (прежняя фамилия истца, данные о прежнем супруге); к заявлению был приложен недействительный паспорт истца; не был внесен установленный законом депозит в размере 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему, что, является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. 28.08.2025 истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и претензию с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № .... в размере 152 000 руб., неустойку за период с 20.12.2024 по 25.09.2025 в размере 190 000 руб., убытки в размере 24 853,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 176 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 19.12.2024 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № ...., согласно которого исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что заказчик не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по оплате обязательных платежей в установленный срок, в т.ч. сопровождает процедуру банкротства заказчика от сбора и обращения в Арбитражный суд до завершения процедуры банкротства (постановления арбитражным судом судебного акта о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения обязательств).

Согласно п. 2.2.5 договора, исполнитель помимо прочего, обязан оказать сопровождение процедуры банкротства до постановления судом судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом) либо определения о введении процедуры реструктуризации долга.

Истец полностью исполнил свои финансовые обязательства по договору, перечислив ответчику 152 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик в течение длительного времени (с декабря 2024 года по август 2025 года) бездействовал, не приступая к исполнению принятых на себя обязательств.

27.08.2025 ответчик предпринял попытку подачи заявления о банкротстве истца в Арбитражный суд Саратовской области.

Данные действия ответчика суд квалифицирует как ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку они были совершены с нарушением воли и законных интересов истца, уже заявившего о расторжении договора по вине ответчика; с существенными процессуальными нарушениями, делающими принятие заявления невозможным или ведущими к прекращению производства, а именно, обращение в суд осуществлено по доверенности, отмененной истцом 25.08.2025; документы поданы в ненадлежащий суд (Арбитражный суд Саратовской области вместо Арбитражного суда г. Москвы), несмотря на известность ответчику места жительства истца в Москве; в заявлении содержались недостоверные сведения (прежняя фамилия истца, данные о прежнем супруге); к заявлению был приложен недействительный паспорт истца; не был внесен установленный законом депозит в размере 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.

28.08.2025 истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и претензию с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своей позиции о надлежащем оказании услуг по договору каких-либо доказательств суду не представил, в частности, не были представлены документы, подтверждающие совершение ответчиком реальных действий по исполнению принятых обязательств до августа 2025 года и достоверного опровержения доводов истца, подтвержденных письменными материалами дела (платежные документы, переписка, отмена доверенности, документы, поданные с нарушениями).

Доказательств того, что ответчик понес какие-либо фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в материалы дела также не представлено. Более того, действия ответчика по подаче заявления с грубыми нарушениями после получения уведомления об отказе не могут рассматриваться как разумные и добросовестные действия исполнителя, понесшего расходы. Напротив, они свидетельствуют о попытке создать видимость исполнения обязательств для удержания полученных денежных средств.

Таким образом, основания для удержания каких-либо сумм из уплаченных истцом 152 000 руб. у ответчика отсутствуют, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку правоотношения между сторонами в данном случае регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, ответчик без уважительных причин не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составит 1 276 800 руб., из расчета за период с 20.12.2024 по 25.09.2025 (152000,00 × 280 × 3%).

Однако в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать цену договора, то есть 152 000 руб.

Что касается требования о взыскании убытков в размере 24 853,62 рубля, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора на оказание услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Исполнитель услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец документально подтвердил состав и размер понесенных расходов, которые непосредственно связаны с исполнением и последующим расторжением оспариваемого договора: расходы на оформление доверенности для представителей ответчика – 2 500 руб., расходы на отмену указанной доверенности – 1 000 руб. Общая сумма данных документально подтвержденных расходов составила 3 500 руб.

Кроме того, в состав убытков правомерно включены штрафы, начисленные банками-кредиторами истца, а также сумма госпошлины, уплаченной банком по иску к истцу, которые явились прямым следствием нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств.

Как следует из представленных выписок по банковским счетам, истец, следуя рекомендации ответчика о приостановке платежей по кредитам в рамках подготовки к банкротству, понес следующие расходы: штрафы по кредитному договору № .... – 10 677,75 руб., штрафы и оплаченная банком госпошлина по иску по кредитному договору №.... – 10 675,87 руб.

Данные расходы являются для истца реальным ущербом, возникшим из-за неисполнения ответчиком договора в разумный срок и несвоевременной подачи заявления о банкротстве, что лишило истца возможности начать процедуру урегулирования долговой нагрузки в установленном законом порядке и привело к ухудшению его финансового положения.

Таким образом, общая сумма документально подтвержденных и связанных с нарушением ответчиком обязательств убытков истца составляет 24 853,62 руб. (3 500,00 + 10 677,75 + 10 675,87).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих расчет и юридическую обоснованность заявленных убытков. Ссылки на иные обстоятельства, которые могли бы повлечь отказ в удовлетворении данного требования, ответчиком также не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 393 ГК РФ и ст. 13, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в заявленном размере – 24 853,62 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного размер штрафа составляет 174 426,50 руб., из расчета (152 000 + 152 000 + 24 853,62 + 20 000) х 50 %. Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, суд оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность по выплате ответчиком истцу денежных средств возникнет у ответчика с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, следовательно, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик исполнит обязанность по решению суда, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части суд отказывает.

При этом суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения ответчиком судебного решения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Несение данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.08.2025.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 13 722 руб., от уплаты, которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания юридических услуг– 152 000 руб., неустойку – 152 000 руб., убытки – 24 853,62 руб., моральный вред – 20 000 руб., штраф – 174 426,50 руб., расходы на услуги представителя– 30 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину – 13 722 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2026 года.

Судья Демочкина О.В.