Решение по делу № 2-10151/2025 от 22.10.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском, в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец – <ФИО>, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ООО «Джентльмены Проект - А» заключен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах сомнений в отношении характера данного платежа как задатка, обеспечивавшего исполнение возникших из предварительного договора обязательств по заключению основного договора (п. 3 ст. 380 ГК РФ)

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Джентельмены Проект – А» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-10151/2025

УИД 50RS0035-01-2025-012326-27

Мотивированное решение 22.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Джентельмены Проект – А» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- Взыскать с ООО «Джентльмены Проект - А», в пользу ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб. в двойном размере в силу ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, в сумме 400 000 руб.;

?- Взыскать с ООО «Джентльмены Проект - А», в пользу ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 079,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежного обязательства;

???- Взыскать с ООО «Джентльмены Проект - А», в пользу ФИО3, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца;

???- Взыскать с ООО «Джентльмены Проект - А», в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

???- Взыскать с ООО «Джентльмены Проект - А», в пользу ФИО3, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.;

???- Взыскать с ООО «Джентльмены Проект - А», в пользу ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 577 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Джентльмены Проект - А» заключен предварительный Договор купли-продажи № ОРЛ376 – Приложение №. Со стороны Продавца договор подписан генеральным директором ФИО2. Пунктом 2.1. Предварительного договора установлено, что по Основному договору Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 605 +/- 9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Российская Федерация, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. Номер и дата государственной регистрации права №-5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- расположенный на вышеуказанном земельном участке Жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 91,2 кв.м, количество этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, Технического плана здания, сооружения, помещения, объекта, номер и дата государственной регистрации права №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 Предварительного договора в счет оплаты за Объекты недвижимости и обеспечения условий Предварительного договора Покупатель обязуется передать Продавцу денежную сумму в следующем порядке:

- 2.3.1. Денежную сумму в размере 200 000 рублей за счет собственных средств, в день подписания предварительного договора;

- 2.3.2. Денежную сумму в размере 13 400 000 рублей за счет собственных и кредитных средств в день заключения Основного договора, в течение пяти банковских дней в безналичном порядке на счет после государственной регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимости к Покупателю, а также государственной регистрации ипотеки земельного участка в силу закона в пользу Кредитора. Покупатель ДД.ММ.ГГГГ, при подписании Предварительного договора в офисе Продавца, исполнил обязанность, установленную п. 2.3.1. Предварительного договора и перечислил Продавцу задаток в размере 200 000 рублей переводом на счет генерального директора Продавца - ФИО2, привязанный к номеру телефона + <***>, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распиской, собственноручно написанной ФИО2 на Предварительном договоре. До настоящего времени Основной договор не заключен. В полученных выписках было указано о переходе права собственности на Объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ к физическому лицу, а также о регистрации ипотеки в силу закона. Согласно полученным выпискам кредитный договор, а также договор купли-продажи между Продавцом и текущим собственником был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Претензию Почтой России. До настоящего времени претензия осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец – ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ООО "Джентельмен Проект-А", представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

На основании п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Джентльмены Проект - А» заключен предварительный Договор купли-продажи № ОРЛ376 – Приложение №. Со стороны Продавца договор подписан генеральным директором ФИО2 (л.д.11-12).

В соответствии с п.1.1. Предварительного договора Покупатель и Продавец обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной Договор купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктом 2.1. Предварительного договора установлено, что по Основному договору Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность следующее недвижимое имущество:

Согласно п. 2.3 Предварительного договора в счет оплаты за Объекты недвижимости и обеспечения условий Предварительного договора Покупатель обязуется передать Продавцу денежную сумму в следующем порядке:

- 2.3.1. Денежную сумму в размере 200 000 рублей за счет собственных средств, в день подписания предварительного договора (л.д.13);

Покупатель ДД.ММ.ГГГГ, при подписании Предварительного договора в офисе Продавца, исполнил обязанность, установленную п. 2.3.1. Предварительного договора и перечислил Продавцу задаток в размере 200 000 рублей переводом на счет генерального директора Продавца - ФИО2, привязанный к номеру телефона + <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распиской, собственноручно написанной ФИО2 на Предварительном договоре (л.д.13, 14).

До настоящего времени основной договор не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ по адресу: <адрес> была назначена сделка по подписанию Основного договора и договора об ипотеке, однако, продавец не явился на сделку.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Росреестре на рассмотрении находилось заявление о переходе права на жилой дом и на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости к иному физическому лицу, зарегистрирована ипотека в силу закона. Договор купли-продажи между Продавцом и текущим собственником заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-57, 58-64).

Согласно п. 3.3. Предварительного договора в случае уклонения Продавца от заключения основного договора, Продавец обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка в течение 3 (трех) дней со дня, указанного в п. 1.1. договора (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя продавца ФИО2 направлена претензия с требованием вернуть задаток и уплатить его в двойном размере, ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена Почтой России (л.д.65).

До настоящего времени ответ на претензию не получен

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из текста предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задаток предоставлен в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи и в качестве обеспечения намерения приобрести в собственность недвижимое имущество, определенное сторонами, то есть в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи земельного участка и дома на согласованных условиях в определенный срок.

Суд отмечает, что освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Вопреки указанным требованиям закона, ответчиками таких доказательств не представлено.

Поскольку в установленный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен по вине ответчика, суд признает требования истца о возврате суммы задатка в двойном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства в размере 200 000 рублей по требованию истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, признав его арифметически верным, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 391,78 рублей, и расчета:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 11 365 20 1 205,48

ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 4 832,88

ДД.ММ.ГГГГ – 20.10.2025 36 365 17 3 353,42

Сумма процентов: 9 391,78 рублей.

Также суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежного обязательства и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 200 000 рублей, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 22300-1 «О защите прав потребителей» и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 22300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку на данные правоотношения действия Закона о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие причинения бездействием ответчика физических и нравственных страданий, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между истцом и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (л.д.70-72). Данная сумма истцом была оплачена (л.д.91, 92).

Представитель истца составил исковое заявление, направил иск в суд.

Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая объем заявленных требований, сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявленную к взысканию сумму отвечающей требованиям разумности и взыскивает данные расходы с ответчика в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 577 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Джентельмены Проект – А» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джентельмены Проект – А», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3, паспорт №, сумму задатка по договору предварительного договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 391,78 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 рублей, определенные ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12577 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ООО «Джентельмены Проект – А» о взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н. Самаркина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →