Дело № 2-385/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003823-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ООО «Мир») о защите прав потребителей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и установке изделий из ПВХ (пластиковых окон) (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик обязался выполнить работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в соответствии с условиями договора и сметой (приложение № к Договору), а истец принять и оплатить результат выполненных работ. Согласно п. 3.1 Договора срок его исполнения равен 30 рабочим дням с момента оплаты денежных средств, указанных в п. 4.1 Договора. Цена договора, определенная пунктом 4.1, составила 192063 руб. Денежные средства были оплачены истцом в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Окончательным сроком выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию истец не получил до настоящего времени.

Исходя из этого, ссылаясь на положения статей 13, 23, 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», с учетом исковых требований, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязательств по договору, исходя из положений Закона о защите прав потребителей, почтовые расходы в размере 244,84 руб., расходы за детализацию звонков в размере 460 руб., расходы на печать текста и ксерокопирование в размере 108 руб. и 544 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление с учетом его уточнения, просила требования удовлетворить, пояснила, что окна установлены ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком длительный период времени окна не выкупались у производителя, причина задержки в установке была исключительно в ошибочности замеров, деформации дома не установлено после замеров.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мир» был заключен договор подряда на выполнение работ (оказанию услуг) по изготовлению и установке изделий из ПВХ (пластиковых окон) (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, ответчик обязался выполнить работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями Договора и сметой на выполнение работ (Приложение № к Договору), а истец – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно пункта 3.1 Договора, срок его исполнения равен 30 рабочим дням с момента оплаты денежных средств, указанных в пункте 4.1 Договора. Цена договора, определенная пунктом 4.1, составила 192063 руб.

Денежные средства по Договору были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения Договора, что подтверждается кассовым чеком ООО «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из переписки истца и ответчика, представленной в материалы дела в виде распечаток скриншотов (снимков с экрана мобильного устройства), ООО «Мир» окна ПВХ по Договору были доставлены по адресу истца ДД.ММ.ГГГГ

Из указанной переписки, а также пояснений самого истца следует, что ФИО2 неоднократно пыталась связаться с ответчиком относительно нарушений им взятых на себя обязательств по Договору, выражающихся в задержке сроков доставки и установки окон ПВХ.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного между сторонами Договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Мир» была направлена претензия с требованием произвести доставку и установку изделий по Договору в течение 10 дней или полного возврата денежных средств по Договору в размере 192063 руб. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее в адрес истца не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД по <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении сотрудников ООО «Мир» (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое было направлено по подсудности в МО МВД РФ «Шуйский».

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Шуйский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава преступления, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

В соответствии со статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, работы ответчиком по установке (монтажу) окон ПВХ, согласно заключенного с истцом Договора, были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в установленном законом порядке. В обоснование доводов ответчик указывал на невозможность установки (монтажа) окон в связи с проседанием дома истца, однако доказательств данных доводов представлено не было, акты приема-передачи и установки оконных изделий ответчиком не представлены, что установлено пунктом 5.2 Договора.

Исходя из пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом не установлен факт воспрепятствования истцом ответчику в проведении соответствующих работ.

Таким образом, поскольку работы ответчиком по установке (монтажу) окон ПВХ выполнены с нарушением условий Договора, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть 71 день, будет исходя из расчета (192063*3/100*71 день), равная 409094,19 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер основного долга, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 192063 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд, применяя положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 101031,50 руб.

При этом, удовлетворение требований потребителя в период рассмотрения спора в суде, не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 94 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят в том числе из почтовых расходов.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов в размере 244, 84 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на предоставление детализации счета в размере 460 руб. (кассовый чек ПАО «Вымпелком» № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на печать текста в размере 108 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на ксерокопирование в размере 544 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд, в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 5341 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) по договору договор подряда на выполнение работ (оказанию услуг) от ДД.ММ.ГГГГ: неустойку в размере 192063 (сто девяносто две тысячи шестьдесят три) рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 101031,50 (сто одна тысяча тридцать один) рубль 50 копеек, почтовые расходы в размере 244 (двести сорок четыре) рубля 84 копейки; расходы на предоставление детализации счета в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей; расходы на печать текста в размере 108 (сто восемь) рублей; расходы на ксерокопирование в размере 544 (пятьсот сорок четыре) рубля, а всего 304451 (триста четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5341 (пять тысяч триста сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова Е.В.

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ